УИД: ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шандрук А.И., при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 280396,44 руб., процентам за пользование займом в размере 280396,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8799,15 руб. 

В обоснование иска указано, что *** между ОАО «УРСАБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по программе «Мастер-кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты. Возврат суммы кредита предусмотрен в соответствии с графиком гашения. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 38 % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ***, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».*** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №***, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. *** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №*** в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №***, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. *** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 279518,23 руб. - основной долг, 280396,44 руб. – проценты за пользование займом. По состоянию на *** обязательства заемщика так и не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в кредитном договоре, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №*** по программе «Мастер-Кредит», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. 

Согласно п. 3.5 условий кредитования, проценты за пользование кредитом (часть кредита) рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Из заявления на получение кредита по продукту «Мастер-Кредит», подписанного ФИО5 собственноручно, усматривается, что последний ознакомлен со штрафными санкциями:

-300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов

-1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа

-3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд

-1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд

При этом заемщик подтверждает, что ставя свою подпись в заявлении он ознакомлен и согласен в том числе с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, которая составляет 38 % годовых, в расчет которой включены: платежи по погашению ссудной задолженности.

Денежные средства в размере 300000 руб. перечислены Банком на счет истца, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ***, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

*** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***.17/13.262, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ЗАО КБ «Кедр». 

*** между ЗАО «Кедр» и ОАО «Акционерный банк «Пушкино» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам ***/К-БП, согласно которому ОАО «Акционерный банк «Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО «Кедр» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ОАО «Акционерный банк «Пушкино».

*** между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «Акционерный банк «Пушкино» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора был подписан краткий реестр уступаемых прав требований, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ООО «Нет долгов».

*** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № ***, согласно которому ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Задолженность по каждому кредитному договору уступаемому в соответствии с договором определяется в приложении *** к договору, в соответствии с которым все права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №*** перешло ООО «Бастион».

*** в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. ***, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее ***.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в п. 5.5.4 условий кредитования, указано, что банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования. 

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Бастион» в установленном законом порядке. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 30.04. 2019 в размере 279518,23 руб. - основной долг, 280396,44 руб. проценты за пользование займом

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, как следует из просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 280396,44 руб., в то время, как из текста искового заявления, расчета суммы задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 279518,23 руб., в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 878,21 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559914,67 руб. (279518,23 руб.+280396,44 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8799,15 руб.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 559 914,67 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» расходы по оплате госпошлины в размере 8 700 руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» о взыскании суммы основного долга в размере 878,21, расходов по госпошлине в размере 99,15 руб. с ФИО1, отказать 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шандрук