Дело № ***

46RS0№ ***-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца, адвоката Ирхиной Ж.А., 

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Курской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Курской области о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете страховой пенсии по старости, указав, что она является получателем страховой пенсии по старости. С **.**.** ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч.6 ст.22 Федерального закона РФ от **.**.** №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с исполнением 80 лет. При этом ответчиком принято решение об отказе включения в страховой стаж периода работы с **.**.** по **.**.**. Отказ мотивирован тем, что при подсчете данного периода работы не представляется возможным принять во внимание трудовую книжку колхозника № *** в связи с тем, что дата ее заполнения 1970 год, а сведения в ней содержаться за период с 1964 года по 1970 годы, то нарушает Инструкцию о ведении трудовых книжек, утвержденную Постановлением Совета Народных Комиссариатов СССР от **.**.** № ***. В решении указано, что ответчиком предприняты меры по установлению сведений ее работы за спорный период путем обращения в архив ***, согласно представленному ответу «в крестьянском хозяйстве «Рассвет» и колхозе «путь к коммунизму» на ФИО1 документы о стаже не поступали за 1964-1969 годы, 1972-1973 годы. С таким мотивом отказа она не согласна, поскольку в 1960 году она окончила 7 классов Жеденовской школы ***. С **.**.** по **.**.** она работала в СМУ *** маляром. С **.**.** работала дояркой в колхозе «Путь к коммунизму» в *** поляна ***. В силу возраста и правовой неграмотности, она не обратила внимания при заполнении трудовой книжки в 1970 году, чтобы в нее внесли записи о предыдущем месте работы. 

С учетом изложенного, в иске просит обязать ОСФР по Курской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с **.**.** по **.**.** в должности доярки в колхозе «Путь к коммунизму» *** Курской области. Обязать ОСФР по Курской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с **.**.**. Взыскать с ОСФР по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что родилась она в 1945 году, и после окончания школы 7 классов стала работать. Сначала работала маляром, а потом в 1964 году ее приняли в члены колхоза «Путь к коммунизму» ***, где она проработала всю жизнь. Первоначально с 1964 года по 1970 год она работала рядовой, могли послать в курятник, коровник убирать навоз. А с 1970 года стала работать дояркой.

Представитель истца, адвокат Ирхина Ж.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Уточнила требования в части указания должности истца в спорном периоде, просила включить в страховой стаж ФИО1 период работы с **.**.** по **.**.** в должности рядовой в колхозе «Путь к коммунизму» *** Курской области. Также указала, что заявленные в иске свидетели не имеют возможности прибыть в судебное заседание в связи с возрастом, а также режимом КТО, территория закрыта в связи с обстрелами.

Представитель ответчика ОСФР по Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях просил отказать в иске. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным закона от **.**.** №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Закона №400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, **.**.** года рождения, с **.**.** назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Согласно части 6 статьи 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости лицу, достигшему возраста 80 лет и являющемуся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначается со дня достижения возраста 80 лет без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в случае, если размер страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) превысит размер страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с нормами «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № ***, одним из документов, подтверждающих периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В выплатном деле пенсионера имеется документ «Представление к назначению пенсии по старости», оформленный администрацией крестьянского хозяйства «Рассвет», содержащий сведения о работе ФИО1. 

По данному документу дата заполнения трудовой книжки - **.**.**. При этом сведения о работе указаны с 1964 года.

В соответствии с Инструкцией о введении трудовых книжек, утвержденной Постановлением Совета Народных комиссариатов СССР от 20.12.1938г. № *** (действовавшей на момент заполнения трудовой книжки), лицам, которые поступают на работу впервые, трудовая книжка должна выдаваться не позже 5 дней после приема на работу. В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность.

Как следует из решения ответчика от **.**.**, принять во внимание при назначении страховой пенсии по старости указанную трудовую Книжку не представляется возможным.

Согласно ответам на запрос ответчика документы о стаже за период работы с 01.01.1964г. по 01.01.2000г. в крестьянском хозяйстве «Рассвет» на ФИО1 не поступали, книги учета расчетов по оплате труда за 1964-1969, 1972- 1973 годы на хранение в архив не поступали.

В связи с чем, ответчик посчитал, что период работы ФИО1 с 01.01.1964г. по 22.11.1970г. не подлежит зачету в страховой стаж в связи с отсутствием основания.

Однако суд не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям. 

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.**, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты в РФ от **.**.** № ***н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях).

Для назначения пенсии ФИО1 представила трудовую книжку колхозника № ***, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой заполнения **.**.**.

Из указанной трудовой книжки следует, что с 1964 года по 1970 годы ФИО1 работала рядовой в колхозе «Путь к коммунизму». 

Кроме того, в материалах выплатного дела имеется представление работодателя крестьянского хозяйства «Рассвет» к назначению пенсию по потери кормильца в отношении ФИО1, из которого следует, что период работы ФИО1 начинается с 1964 года в должности рядовой и по 1970 год в указанной должности. 

Как следует из иска и пояснений в судебном заседании истца ФИО1, она в колхозе «Путь к коммунизму» начинала свою трудовой деятельность совместно со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 1959 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждается копиями трудовых книжек указанных лиц, представленных стороной истца.

Так, из трудовой книжки ФИО3 следует, что она работала в колхозе «путь к коммунизму» с 1965 года рядовой. Из трудовой книжки ФИО4 следует, что она работала в указанном колхозе с 1963 года рядовой. Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она работала в указанном колхозе с 1962 года рядовой. Из трудовой книжки ФИО5 следует, что она работала в колхозе с 1958 года в должности рядовой. 

Кроме того, ФИО1 имеет удостоверение серии ВК № *** от **.**.** «Ветерана труда Курской области». 

Согласно п.а ч.1 ст.1 Закона Курской области от **.**.** N 42-ЗКО (ред. от **.**.**) "О звании "Ветеран труда Курской области" (принят *** Думой **.**.**) звание "Ветеран труда Курской области" присваивается лицам, постоянно проживающим на территории Курской области: имеющим трудовой (страховой) стаж для женщин - 40 лет, для мужчин - 45 лет, в течение 20 лет проработавших на территории Курской области.

Таким образом, на момент выдачи удостоверения 2007 года ФИО1 имела трудовой стаж 43 года (с 1964 года по 2007 год).

Согласно ответу Министерства социального обеспечения, материнства и детства Курской области от **.**.**, ФИО1 присвоена звание "Ветеран труда Курской области» от **.**.** «05696. Архивные документы после присвоения звания были направлены в Отдел социальной защиты населения *** Курской области. 

Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель Р, она знает ФИО1 с 1987 года, она приходится ей сватьей. Жили они в *** поляна *** Курской области. На момент, как ее дочь и сын истца поженились, ФИО1 работала дояркой в колхозе. Она рассказывала, что начала работать с 16 лет в колхозе рядовой, а потом дояркой, при этом не была ни в декрете, ни в отпуске. 

Тот факт, что по субъективным причинам документы о стаже за период работы с 01.01.1964г. по 01.01.2000г. в крестьянском хозяйстве «Рассвет» на ФИО1 не поступали, книги учета расчетов по оплате труда за 1964-1969, 1972- 1973 годы на хранение в архив не поступали, а также тот факт, что трудовая книжка колхозника была заполнена не в соответствии с Инструкцией, не должны влиять на пенсионные права истца, поскольку государство в силу ст.39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, то есть пенсионное обеспечение с учетом принципов правовой справедливости и равенства.

Согласно паспорту истца, ФИО1 родилась **.**.**, таким образом, **.**.** ей исполнилось 80 лет. 

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с **.**.** по **.**.** в должности рядовой в колхозе «Путь к коммунизму» *** Курской области, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с **.**.**.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец понес расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) адвоката Ирхиной Ж.Н., что подтверждено соглашением на оказание юридических услуг от **.**.**.

ФИО1 оплачена стоимость юридических услуг в размере 25000 руб., из которых: составление искового заявления – 8000 руб., представление истца в суде первой инстанции – 17 000 руб.

Факт несения заявителем судебных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от **.**.**, согласно которому наличные денежные средства получены адвокатом Ирхиной Ж.Н. непосредственно от ФИО1, которая указана в качестве плательщика и является стороной по настоящему спору; названный документ заверен печатью, позволяет установить основание и сумму оплаты. 

Законодательство не содержит прямого запрета на производство расчетов наличными денежными средствами и выдачу приходных кассовых ордеров в подтверждение принятия денежных средств.

В связи с чем у суда имеются основания для вывода о том, что указанная квитанция содержит достоверную и достаточную информацию, необходимую для разрешения требования истца о возмещении судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Сторона ответчика принесла возражения относительно взыскиваемых ответчиком судебных расходов.

Судья отмечает, что при необходимости получения юридической помощи, истец не должен был заниматься поисками исполнителя, оказывающего такую помощь по минимальной цене, в целях возможной минимизации дальнейших расходов истца. В данном случае понесенные ответчиком расходы обусловлены нарушением его прав со стороны ответчика, и подлежат снижению только при наличии достоверных и допустимых доказательств их чрезмерности.

Степень разумных пределов по настоящему делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи.

В любом случае затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права. 

При определении размера судебных расходов судом приняты во внимание: конкретные обстоятельства дела; категория спора, уровень сложности разрешаемого дела.

Учтен объем оказанных в пользу ФИО1 юридических услуг, заключавшихся в составлении искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (количество и длительность судебных заседаний: 2 судебных заседания и подготовка)

Кроме того, судом принимается во внимание размер вознаграждения за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Курской области, а именно решения совета Адвокатской палаты Курской области о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов признаются судьей соответствующими объему проделанной представителем работы. 

При таких обстоятельствах, расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 15 000 руб. 

Установлено, что расходы ФИО1 по оплате госпошлины составили 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк.

С учетом полного удовлетворения требования истца указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ОСФР по Курской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с **.**.** по **.**.** в должности рядовой в колхозе «Путь к коммунизму» *** Курской области.

Обязать ОСФР по Курской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с **.**.**.

Взыскать с ОСФР по Курской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Ломаева Ю.В.