№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Кормановской В.И., Задворьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Сальникова Р.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства РФ, умышленно, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении «Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО11, отразив факт постоянного его пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, который фактически не пребывал в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, который подписала, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данного иностранного гражданина - адрес регистрации: 

<

адрес>, и передала сотруднику ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о постановке на учет иностранных граждан сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> были внесены в базу ППО-Территория (Прикладное программное обеспечение (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым ФИО1 через ОВМ УМВД России по 

<

адрес> незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данный гражданин по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу ему не предоставлялось, то есть ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ и создала условия для незаконного пребывания вышеуказанного иностранного гражданина в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Она же, ФИО1, совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, действуя в нарушении требований п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии, принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является жилое помещение, не являющееся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением или через многофункциональные центры приема документов, с целью нарушения миграционного законодательства РФ, умышленно, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей за всех иностранных граждан ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении «Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО7, ФИО8, отразив факт постоянного их пребывания на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые подписала, указав принимающей стороной себя, а местом временного пребывания данных иностранных граждан - адрес регистрации: 

<

адрес>, и передала сотруднику ОВМ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. сведения о постановке на учет иностранных граждан сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> были внесены в базу ППО-Территория (Прикладное программное обеспечение (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России).

Тем самым ФИО1 через ОВМ УМВД России по 

<

адрес> незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО7 сроком до ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в отделе по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что данные граждане по адресу: 

<

адрес>, проживать не будут, поскольку фактически жилое помещение по данному адресу им не предоставлялось, то есть ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ и создала условия для незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан в Российской Федерации, лишив возможности ОВМ УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль над соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. И при этом пояснила, что она в полном объеме согласна с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами совершения каждого из инкриминируемых преступлений. При этом ФИО1 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника подсудимой, государственного обвинителя, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. 

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по каждому из инкриминируемых преступлений: протокол допроса свидетеля ФИО9 о том, что она является участковым уполномоченным полиции УМВД России по 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан. Ею была проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой было установлено, что иностранные граждане в данной квартире никогда не проживали и не проживают в настоящее время. ФИО1 фиктивно поставила на миграционный учет иностранных граждан, при этом фактически предоставлять жилье по данному адресу для временного их размещения не собиралась. С целью опроса указанных граждан ею были приняты все меры на их установление, однако, установить местонахождение последних не представилось возможным; протокол допроса свидетеля ФИО10 о том, что она является инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ею были получены и приняты уведомления о постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, где принимающей стороной выступала ФИО1, сведения о постановке на учет которых, были внесены в базу «ППО Территория» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. В связи с возникшими сомнениями, что данные иностранные граждане будут проживать в этом адресе, об указанном сообщила руководителю, которым был написал рапорт; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, при этом следов пребывания иностранных граждан не выявлено; ППО-Территория (Прикладное программное обеспечение (Территория) регионального уровня Федеральной миграционной службы России) согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в базу ППО - Территория сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> были внесены сведения о постановке на учет иностранных граждан с принимающей стороной - ФИО1; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому инспектором ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 были добровольно выданы оригиналы уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>; протокол осмотра предметов (вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ - гражданин Узбекистана ФИО11, уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ - гражданка Узбекистана ФИО7, уведомление о прибытии иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ- гражданка Узбекистана ФИО8, с указанием сведений о месте пребывания во всех уведомлениях: 

<

адрес>, принимающая сторона - ФИО1; протокол допроса подозреваемой ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась возле ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незнакомый мужчина попросил ее поставить фиктивно на миграционный учет иностранных граждан, она согласилась, мужчина отдал ей заполненные бланки уведомлений о постановке на миграционный учет по месту ее регистрации, данные уведомления она передала сотруднику ОВМ, та проверив документы, отдала ей отрывную часть от уведомлений, которые она передала мужчине. Мужчина ей за это передал денежные средства в размере 1 000 рублей. О том, что вновь будет ставить иностранных граждан на учет, не предполагала, однако вновь ДД.ММ.ГГГГ., находясь у ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, согласилась на предложение незнакомого мужчины о постановке на учет иностранных граждан за 2000 рублей, заполнив бланки, передала их сотруднику, отрывные части бланков потом передала указанному незнакомому мужчине. Поставленные ею на учет иностранные граждане по месту ее регистрации никогда не проживали и не проживают. 

Оценив, вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано и подтверждается вышеперечисленными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд, с учетом положений ст. 10 УК РФ, квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N420-ФЗ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.), а также по ст. 322.3 УК РФ в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N420-ФЗ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (эпизод ДД.ММ.ГГГГ.).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, которая ранее не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, однако в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, по месту жительства участковым характеризуется без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также по всем инкриминируемым преступлениям, – наличие двух малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание последней, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, ее материальное и семейное положения, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, находит возможной признать исключительной, и считает возможным назначить последней наказание за каждое из совершенных преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести каждого из совершенного преступления имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена, имеет постоянный доход, а также возможность получения последней заработной платы или иного дохода, при этом суд учитывает, что ФИО1 молода и трудоспособна, имеет на иждивении двух малолетних детей, воспитанием которых занимается одна. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что доход подсудимой ФИО1 составляет в среднем около 50 000 рублей, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, и она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, суд приходит к выводу о том, что единовременная уплата штрафа является для нее невозможной, а поэтому считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ей рассрочку оплаты штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенные ФИО1 противоправные действия были раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, поэтому оснований для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, как и оснований для признания в действиях ФИО1 способствования раскрытию преступления, по каждому из инкриминируемых преступлений не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранных граждан, все хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Соловьева В.Г., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, и в период судебного следствия в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N420-ФЗ) и ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N420-ФЗ), и назначить ей наказание по:

ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

ст. 322.3 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку оплаты вышеуказанного штрафа на 12 месяцев с ежемесячной уплатой в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ первая часть штрафа должна быть уплачена ею в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ФИО1 обязана уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: уведомления о прибытии иностранных граждан, все хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника – адвоката Соловьева В.Г., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты>, и в период судебного следствия в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>