Дело № 2-1821/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000089-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губиной М.В. 

при секретаре Зиминой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на часть подвального помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на часть подвального помещения № на поэтажном плане, общей собственностью 120,70 кв.м.), многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным ст. 225, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В обоснование исковых требовани указано, что ФИО1 принадлежит 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе владения квартирой для улучшения жилищных условий ФИО1 присоединила помещение, находящееся в подвальном этаже вышеуказанного дома к своей квартире. Присоединение, по мнению истца права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. С того момента открыто и добросовестно владеет спорным помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ухаживает за подвалом, поддерживает чистоту и порядок. Помещение было бесхозным, истец сама все там сделала, оплачивала коммунальные услуги. Присоединила данное помещение, потому что сама все привела в порядок. Общедомового имущества там нет. Непрерывное пользование подвалом подтверждается тем, что технически метры принадлежат истцу, оплачивает коммунальные услуги. Данным подвалом пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Подвал находится под квартирой ФИО1

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив, что ФИО1 давно и добросовестно владеет подвалом. 

Представитель ответчика Администрация города Челябинска в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласны с исковыми требованиями, так как подвал является нежилым помещением, и находится в многоквартирном жилом дома, а это общедомовое имущество. Ранее приняты решения Курчатовским районным судом г. Челябинска о выселении ФИО1 Решение суда не исполнено. Нежилое помещение нельзя признать правом собственности, согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 знала, что подвал находится в общедомовом имуществе, и пользовалась на свое усмотрение.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании высказала мнение о несогласии с исковыми требованиями, указав на то, что занятое ФИО1 помещение является общедомовым имуществом, на которое не может быть признано право собственности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ст. 225 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Таким образом, согласно ст.ст. 225, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убеждён в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 14-17).

Из представленного технического плана на жилое помещение 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 205,9 кв.м., из которых жилая площадь 62,2 кв.м., вспомогательного пользования 143,7 кв.м. Представлен план объекта с указанием на то, что на самовольное присоединение общих помещений дома (помещения подвала), разрешения не представлено (том 1 л.д. 18-23).

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, представленных истцу ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельный участок площадью 200 кв.м. по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 24).Из сведений представленных истцу ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области следует, что в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилое 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> площадью 120,7 кв.м. отсутствуют (том 1 л.д. 27).

Согласно технического заключения №№ ООО Проектная фирма «Стройконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка 

<

адрес> Лит. А 1 этаж- демонтаж, монтаж перегородок, устройство проема, по сравнению с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выполнена в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, обеспечивающими надежность и устойчивость строительных конструкций (л.д. 29).

Из экспертного заключения по оценке самовольной перепланировки и переустройства квартиры выданного ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной на первом этаже благоустроенного от городских инженерных сетей четырехэтажного жилого дома, выполнена перепланировка и переустройство с проведением монтажа/демонтажа внутренних перегородок, устройства дверных проемов; самовольного присоединения общих помещений дома – подвала; возведение пристройки лит. А. Общедомовые инженерные сети и вентиляционные каналы без изменений. На основании чего сделан вывод о соответствии перепланировки и переустройства 

<

адрес>, возведение пристройки лит.А по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями №1 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 28).

Согласно ответа Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Челябиснка заявление по вопросу согласования переустройства и (или перепланировки помещения по указанному адресу не поступало. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения Администрацией г. Челябинска не выдавалось ( том 1 л.д. 190).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении 

<

адрес> 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 203,20 кв.м., с учетом присоединения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования ООО УК «УправДом» удовлетворены. Вынесено решение о выселении ФИО1 из нежилого подвального помещения №, площадью 120,7 кв.м, в 

<

адрес> 

<

адрес>; об обязании ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда восстановить нежилое подвальное помещение, площадью 120,7 кв.м, в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Об обязании ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, демонтировав находящийся на этом участке пристрой (литера а, помещения №№, № на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ» от 27.03.2013г.), включая лестничные марши, крышу, стены; восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада здания после демонтажа пристроя (входной группы); вывезти с придомовой территории материалы, образовавшиеся после демонтажа пристроя. 

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 удовлетворены. Вынесено решение о выселении ФИО1 из нежилого подвального помещения №, площадью 120,7 кв.м, в 

<

адрес> 

<

адрес>; об обязании ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда восстановить нежилое подвальное помещение, площадью 120,7 кв.м, в 

<

адрес> 

<

адрес>. Об обязании ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, демонтировав находящийся на этом участке пристрой (литера А, помещения №№, 22 на поэтажном плане ОГУП «Обл.ЦТИ» от 27.03.2013г.), включая лестничные марши, крышу, стены; восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада здания после демонтажа пристроя (входной группы); вывезти с придомовой территории материалы, образовавшиеся после демонтажа пристроя. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на подвал № на поэтажном плане), расположенный по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> силу приобретательной давности отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из ответа ООО «Феникс» следует, что помещение № общею площадью 120.70 кв.м. используется ФИО1 для личных семейных нужд. Начисления за пользование подвалом производится с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно акта осмотра в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-80, 137-151).

Согласно ответа заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос, представленного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским РОСП г. Челябинска, следует, что требования исполнительного документа выданного на основании решение суда по гражданскому делу № не исполнены, исполнительное производство №-ИП не окончено. Судебным приставом-исполнителем применятся комплекс действия для принудительного исполнения решения суда (л.д. 123-126).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств давностного добросовестного владения нежилым помещение № на поэтажном плате, общей площадью 120,70 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Наоборот, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 вынесенные Курчатовским районным судом г. Челябинска решения о выселении, освобождении нежилого помещения и иных требований прочно связанных со спорным нежилым помещением, добровольно не исполняет. Доводы представителя истца ФИО4 о том, что отцом ФИО1 ФИО12 предпринимались попытки регистрации спорного помещения, судом не принимаются, поскольку не доказывают давность владения спорным помещением в соответствии с требованием, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истец ФИО1 незаконно владеет нежилым помещение № на поэтажном плате, общей площадью 120,70 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что не соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на часть подвального помещения - помещение № на поэтажном плате, общей площадью 120,70 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.