Дело № 2-3330/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Бенсман Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № - гараж с мастерской. В результате произведенной реконструкции указанный объект стал являться жилым домом общей полезной площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой 54,1 кв.м. При подготовке поэтажного плана объекта установлено, что жилой дом построен без получения соответствующего разрешения на строительство. Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры 

<

адрес>, с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию. Однако ему было отказано. Поскольку строительство жилого дома произведено самовольно, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом. Просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. 

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен, в письменном заявлении исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № гараж с мастерской, площадью 

<

данные изъяты>., Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о видах разрешенного использования земельного участка отсутствуют.

Представитель истца по доверенности ФИО2 указала, что в результате произведенной истцом реконструкции вышеуказанный объект недвижимости стал являться жилым домом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты>м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также- суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ,

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкции, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). 

Из исполнительной съемки, кадастрового плана территории следует, что спорное реконструированное строение расположено в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 

Представитель истца ФИО1 объяснила, что обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка с заявлением о вводе в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако, ответ до настоящего времени не дан.

Как усматривается из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разрешения на реконструкцию указанного нежилого помещения в ОГУП «Липецкоблтехинветаризация» представлено не было.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суд установил, что истец ФИО1 надлежащие меры к легализации реконструкции, а именно обращалась с заявлением о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию. 

Согласно техническому паспорту в результате произведенной реконструкции спорное нежилое помещение состоит из двух этажей, на первом этаже расположены: прихожая, площадью 

<

данные изъяты> туалет, площадью 

<

данные изъяты>.м., коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гостиная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванна, площадью 

<

данные изъяты>.м., сауна, площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>.м. На втором этаже расположены: коридор, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>.м., кухня, площадью 

<

данные изъяты>.м., жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты>.м. 

<

адрес> жилого 

<

адрес>,8 кв.м. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в области строительно-технического исследования по результатам обследования и оценки влияния выполненной реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фундамент здания, стены, перекрытия здания и кровли соответствуют нормативному уровню технического состояния. Все мероприятия по реконструкции здания выполнены технически грамотно. Конструктивные элементы вышеописанного здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного санитарно-гигиенического исследования спорный объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2..1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом, расположенный по указанному адресу не противоречит требованиям санитарных правил и норм. 

Согласно заключению УНДиПР ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №8 противопожарное состояние нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

С учетом того, что самовольно произведенная реконструкция здания привела к изменению параметров помещения, эксплуатация жилого помещения возможна, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Доказательств того, что реконструкция объекта недвижимости затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. 

Таким образом суд считает возможным сохранить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>. в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, в реконструированном состоянии. 

, 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года