Дело № 2-619/2024 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 14 мая 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к О.А.А., о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с О.А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 877 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 54 коп. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «

<

данные изъяты> и О.А.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МФК «

<

данные изъяты>» обязалось представить О.А.А. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия. О.А.А. обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи О.А.А. по правилам, установленным в п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющейся неотъемлемой частью договора. О.А.А. был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 52 500 руб. с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 2 500 руб., состоящей из страховой премии 33 руб. и суммы платы за организацию страхования в размере 2 467 руб. Ответчиком в нарушение условий договора займа, денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования долга по указанному договору займа перешло к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В судебное заседание истец не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик О.А.А. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и О.А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 52 500 руб. Срок возврата займа 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (День возврата займа). С уплатой процентов в размере 365,00% годовых. Количество платежей по договору 7. Первый платеж в сумме 12 242 руб. 60 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Последующие платежи в сумме 12 242 руб. 60 коп. каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (л.д.13-18).

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по договору займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную клиентом часть суммы основного долга (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 12 договора займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 15 оборот).

Судом установлено, что ООО МФК «

<

данные изъяты>» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365,00% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы) (л.д. 14).

Порядок подписания договора потребительского займа предусмотрен Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «

<

данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2.4 Общих условий, по завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету - Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий, на основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «

<

данные изъяты>» отказывает в заключении Договора.

Из пункта 2.10 следует, что Оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п. 2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации), или подпишет Оферту в присутствии представителя Организации-Партнера, указанного в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского займа, путем проставления кода признаваемого Сторонами простой электронной подписью; подпишет Оферту путем направления ответного SMS-сообщения Кредитору, признаваемого Сторонами простой электронной подписью (пункты 2.10.1-2.10.3).

Ответчик О.А.А. с индивидуальными условиями договора потребительского займа был ознакомлен, с ними согласился, подписал его электронной подписью с указанием полученного кода № (л.д. 18, 22 оборот).

ООО МФК «

<

данные изъяты>» условия договора займа выполнил, предоставил денежные средства О.А.А. в размере 50 000 руб., что подтверждается наличием в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции (л.д. 39).

Ответчиком О.А.А. было написано заявление застрахованного лица с целью включения его в Список застрахованных лиц в период действия договора займа (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа стоимость оплаты страхования составляет 2 500 руб. (л.д. 17).

Плата за страхование в размере 2 500 руб. образовалась в результате заключения договора страхования между обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (страховщик) и ответчиком О.А.А. в рамках коллективного договора страхования заемщиков от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и первоначальным кредитором. В рамках договора страхования первоначальный кредитор (страхователь) в соответствии с договором коллективного страхования перечислил страховщику из суммы займа страховую премию 33 руб. (л.д. 40) и 2 467 руб. было удержано из суммы займа Первоначальным кредитором в качестве платы за организацию страхования по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «

<

данные изъяты>» и ООО «РСВ» заключён договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому ООО МФК «

<

данные изъяты>» переуступило право требования по договору займа №, заключенному с О.А.А. ООО «РСВ» (л.д. 29-36,42).

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с О.А.А. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 877 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 38).

Согласно сведений, представленных отделением судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рамках исполнительного производства с должника О.А.А. взыскано 5 000 руб., которые перечислены взыскателю (л.д. 81-83).

Согласно расчета, представленного истцом задолженность по договору займа № составляет 128 877 руб. 15 коп., из которых основной долг в размере 52 500 руб. 00 коп., проценты за пользование на дату уступки в размере 76 247 руб. 66 коп., пени в размере 2 146 руб. 34 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 983 руб. 15 коп. и минус сумма полученных платежей после уступки прав требований в размере 5 000 руб.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных истцом процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

По сведениям отделения судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в период действия судебного приказа № были произведены удержания с должника О.А.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 00 коп. 

Истец в исковом заявлении также указал, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 5 000 руб., что было учтено в расчете задолженности.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Значит, суммы платежей в размере 5 000 руб., взысканная по судебному приказу должна быть учтена при определении размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 71 247 руб. 66 коп. (76 247 руб. 66 коп. – 5 000 руб.), что не превышает ограничения, установленного частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходя из того, что между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договора займа, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены; истцу право требования перешло по договору уступки, о чем ответчик был уведомлен; расчет истца является верным и не противоречит действующему законодательству о потребительском кредите (займе); доказательств возврата задолженности по договору займа ответчиком не представлено, суд приходит выводу, что имеются основания для взыскания с О.А.А. просроченной задолженности суммы займа и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства настоящего дела: размер просроченной задолженности по договору займа, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу что, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалах дела не содержится, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая, что задолженность по основному долгу не возвращена, проценты, начисленные истцом не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 128 877 руб.15 коп., из которых: 52 500 руб. основной долг, 71 247 руб. 66 коп. – проценты за пользование на дату уступки, 2 146, 34- пени, 2 983 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 3 777 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с О.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (

<

данные изъяты>) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 877 руб.15 коп., из которых: 52 500 руб. основной долг, 71 247 руб. 66 коп. – проценты за пользование на дату уступки, 2 146 руб. 34 коп. - пени, 2 983 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 54 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья