...

дело № 2-11614/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Мунировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО8 акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового обеспеченияпо обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессилнальных заболеваний в порядке суброграции,

установил:

Белорусское республиканское унитарное страховое предприятие «Белгосстрах»(далее Белгосстрах) обратился в суд с иском к ФИО1, акционерному обществу «Альфастрахование»(далее АО «Альфастрахование») о взыскании суммы страхового обеспеченияпо обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессилнальных заболеваний в порядке суброграции. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ToyotaMark 2», 1994 года выпуска, с регистрационным знаком ... ФИО3, находящийся в служебной командировке по заданию СООО «Бресткая строительная компания», получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Страховой организацией произведены выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний родственникам погибшего ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в размере 355571 российский рублей 52 копеек. За период с октября 2018 г. по декабрь 2018г. ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведены очередные страховые выплаты в сумме 65070 российских рублей 09 копеек. Всего сумма затрат Белгосстраха в российских рублях составляет 428213 российских рублей. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, АО «Альфастрахование» в пользу истца 428213 рублей 56 копеек, выпдаченный за период с сентября 2018 г. по декабрь 2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска.

Ответчик АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском, просит отказать в отношении страховой компании.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации(далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 400 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом.

... для Российской Федерации вступила в силу Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписана в ... ...), согласно которой иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны(пункт 1 статьи 20 Конвенции); обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 1 статьи 42 Конвенции).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пукнту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140).

Указом президента Республики Беларусь «О страховой деятельности» ... от ... на БРУСП «Белгосстрах» возложено осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела следует, что приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично удовлетворены требования гражданского истца ФИО4 с ФИО1 в пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

Приговором установлено, что ... около 00 часов 35 минут на 1073 км (1072 км + 866 метров) автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), расположенной на территории ..., Республики Татарстан, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., двигаясь в направлении ..., приближаясь к опасному участку дороги с интенсивным движением пешеходов и возможным выходом их на проезжую часть, оборудованному нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» с установленным заблаговременно(на расстоянии 117.2 метра до перехода) предупреждающим дорожным знаком 1.22 «Пешеходный переход», где с одной стороны проезжей части располагается остановка общественного транспорта, обозначенная дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», а с другой стороны - АЗС «Таиф НК» и населенный пущ Сосновый ... Республики Татарстан, где – на левой обочине дороги возле пешеходного перехода находилась машина дорожно-эксплуатационной службы с включенными световыми маячками оранжевого цвета, требующими от водителя повышенной осторожности и внимательности, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанньм знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где из-за за темного времени суток и отсутствия искусственного освещения обзорность пешеходного перехода ограничена светом фар автомобиля, ФИО1 легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость движения, не принял возможных мер к снижению скорости движения своего автбмобиля для безопасного проезда данного участка дороги, продолжил движение со скоростью около 70 км/час, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движения управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедился в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода ФИО3, получившего в результате этого телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде смерти ФИО3

Несчастный случай, произошедший с ФИО3, является производственным, что подтверждается соответствующим актом формы Н-1 от ..., составленным нанимателем СООО «Брестская строительная компания».

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована у ответчика АО «Альфастрахование», что пождтверждается полисом серии ЕЕЕ....

Страховой организацией Республики Беларусь производены выплаты страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний родственникам погибшего ФИО3

Руководствуясь Положением о страховой деятельности в ..., утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от ... ... «О страховой деятельности»(с изменениями и дополнениями) (аналогичные нормы содержатся в статьях 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от ... № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), Белгосстрах произвел родственникам погибшего единовременную страховую выплату по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве в размере 11006 белорусских рублей 43 копейки, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления страхового возмещения составило 355571 российских рублей 52 копейки(11006,43*32,3058=355571,52), а также оплатил расходы за перечисление денежных средств в размере 198 белорусских рублей 12 копеек, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления страхового возмещения составило 6400 российских рублей 42 копейки (198,12*32,3058=6400,42).

Белгосстрах за период с октября 2018 г. по декабрь 2018 г. назначил и произвёл ежемесячные страховые выплаты за период с сентября 2018 г. по ноябрь 2018 г. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на общую сумму 2084 белорусских рублей 49 копеек, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления страхового возмещения составляет 65070 российских рублей 09 копеек (697,59*30,8474+680,7*31,4943+706,20*31,3128=65070,09). За перечисление ежемесячных страховых выплат Белгосстрах понёс расходы в размере 37 белорусских рублей 53 копеек, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на день перечисления страхового возмещения составляет 1171 российских рублей 53 копеек. 

Таким образом, Белгосстрах в период с сентября 2018 г. по декабрь 2018 г. понёс расходы в размере 428213 российских рублей 56 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ... № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ... № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами социального страхования на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

При разрешении требований суд не находит оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ответчика АО «Альфастраховние» исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельцев транспортных средств, возникающая вследствие причинения вреда здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования, к страховым рискам по обязательному страхованию не относится.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию АО «Альфастрахование», где была застрахована ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства, нет. Причиненный ущерб в виде выплат страхового возмещения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний родственникам погибшего подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Учитывая, что вина ответчика ФИО1 в наступлении смерти ФИО3 установлена судебным актом, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя ответственности по возмещению ущерба лежит на причинителе вреда, а именно, на ФИО1

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При несогласии причинителя вреда с размером причиненного вреда, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие причинение вреда в меньшем размере, чем установлено судом, ответчиком суду не представлено, как и не представлены доказательства возмещения ущерба в порядке регресса ответчиком истцу.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку вина ответчика ФИО1 установлена совокупностью представленных доказательств, Белгосстрах выплатил в порядке прямого возмещения убытков сумму страхового возмещения в размере 428213 рублей 56 копеек, у истца как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется законное право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов к причинителю вреда ФИО1

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования ... РТ в размере 3741 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» к ФИО1, акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового обеспечения частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» сумму страхового обеспечения в порядке регрресса в размере 428213(Четыреста двадцать восемь тысяч двести тринадцать) рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 3741(Три тысячи семьсот сорок один) рублей 07 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.