Дело № 12-7-2019

42MS0125-01-2019-000751-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области 

В составе председательствующей И.В. Егеровой, 

при секретаре Ф.Ф. Доможилкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

08 мая 2019года 

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.04.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП, а именно в том, что в период времени с 27.02.2019г. до 12.00 часов 20.03.2019г. незаконно хранил у себя дома ... гражданское гладкоствольное охотничье ружье «Сайга 410С» ... не имея действующего разрешения на право хранения и ношения гражданского гладкоствольного охотничьего оружия.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Тисульский районный суд. Доводы жалобы мотивирует тем, что действительно у него имелось гражданское охотничье гладкоствольное ружье «Сайга 410С» ..., которое он хранил у себя дома ... .... Ружье он приобрел в 2003г., у него было соответствующее разрешение на хранение и ношение гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и с этого времени он владел данным оружием. Срок разрешения на хранение и ношение данного оружия истек 27.02.2019г. 20.03.2019г. охотничье ружье было изъято, передано на временное хранение в ОМВД России по Тисульскому району. Он не обратился в установленный законом срок для продления разрешения на хранение и ношение гражданского гладкоствольного охотничьего оружия, так как был занят решением другого вопроса и совсем упустил из виду, что срок разрешения истек. В настоящее время он занимается оформлением документов на получение разрешения. Полагает, что данное правонарушение содержит признаки малозначительности. Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности действие или бездействие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение совершено им впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался, не допускал нарушение правил хранения гражданского гладкоствольного охотничьего оружия за весь период владения с 2003г., замечаний к нему со стороны правоохранительных органов не было. Полагает, что его бездействие, выразившееся в том, что не был своевременно продлен срок разрешения на хранение оружия, и то, что оружие хранилось незаконно, то по истечении срока разрешения не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Срок разрешения на хранение и ношение данного оружия истек 27.02.2019г., оружие было изъято 20.03.2019г., то есть период хранения оружия по истечении срока разрешения составил менее месяца, в этот период он оружием не пользовался, из него не стрелял. Полагает, что в данном случае можно говорить о кратковременности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения. Просит суд принять во внимание, что правонарушение совершено им не умышленно, он был занят решением другого важного вопроса и упустил из виду, когда истекает срок разрешения на хранение и ношение данного оружия. Он и не мог предвидеть, что своевременное не продление срока разрешения на хранение и ношение данного оружия является административным правонарушением и повлечет за собой его привлечение к административной ответственности. Полагает, что в его действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени его вины, непредставление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возможно освобождение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Просит суд признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 20.8. КРФ об АП, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, по тем же основаниям, а также просил суд переквалифицировать совершенное им деяние на другой состав административного правонарушения, не предусматривающий конфискацию оружия. Также суду показал, что уезжал в период времени, когда необходимо было подать документы, необходимые для перерегистрации разрешения, в связи с чем не мог своевременно исполнить данную обязанность.

Должностное лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть материалы дела в его отсутствие. В судебном заседании от 29.04.2019г. суду показал, что в связи с тем, что срок разрешения на ношение и хранение гладкоствольного оружия у гражданина ФИО1 истек, то он был вынужден составить указанный протокол и изъять данное оружие, так как санкции статьи предусматривает конфискацию оружия.

Суд, рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из ст. 2.1. КРФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 3.1. КРФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КРФ об АП является отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные незаконным хранением гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия. 

В судебном заседании с очевидностью установлено, что ФИО1 в период времени с 27.02.2019г. до 12.00 часов 20.03.2019г. незаконно хранил у себя дома ... ... гражданское гладкоствольное охотничье ружье «Сайга 410С» ... не имея действующего разрешения на право хранения и ношения гражданского гладкоствольного охотничьего оружия. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия огнестрельного оружия, копией разрешения РОХа ..., срок действия которого истек 27.02.2019г., рапортом участкового уполномоченного ФИО2 

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 на другой состав административного правонарушения по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, правонарушитель обратился за получением нового разрешения на ношение и хранение оружия только после составления в отношении него протокола об административном правонарушении. На данный момент разрешение не получено. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований. В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования. Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Также суд не усматривает оснований для признания указанного деяния малозначительным, поскольку оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, протокола изъятия огнестрельного оружия, указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, о чем в них имеется подпись правонарушителя, копии протоколов им получены. Они полностью соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области полностью соответствует требованиям, предъявляемым к постановлению ст. 29.10 КРФ об АП, в нем содержатся как установленные обстоятельства, так и мотивированное решение. Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района по ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП. При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены требования закона не только о цели административного наказания, но и требования санкции ст. 20.8 ч. 6 КРФ об АП, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности, последнему было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии со ст. 30.7. КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 05.04.2019г. по делу № 5-167/2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КРФ об АП оставить без изменения, его жалобу на вышеуказанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

...

...

Судья И.В. Егерова