Дело №2-313/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 мая 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Успенского филиала КККА АПКК Савич Е.В., действующего на основании ордера №918496, удостоверение №5487,

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указано следующее.

Истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи домовладения от 22.06.1978 года и свидетельств о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от 12.12.2008.

В указанном домовладении с 21.05.1992 года по настоящее время зарегистрирован ответчик - сын ФИО2.

ФИО2 фактически не проживает по адресу 

<

адрес> с 2000 года, выехал из принадлежащего истцу домовладения по собственному желанию, поскольку им было приобретено на праве собственности домовладение, расположенное 

<

адрес>. Кроме того, в 2012 он выехал в г. Краснодар, а позже - в 2013 году домовладение 

<

адрес>, продал. Таким образом, его регистрация 

<

адрес> носит формальный характер и не отвечает своему назначению.

Истец считает, что ответчик утратил право на проживание в принадлежащем ей домовладении, так как фактически длительное время не проживает, принадлежащих ему личных вещей и предметов домашнего обихода в нем нет.

Сохранение за ответчиком регистрации в жилом помещении создает для истца помехи в пользовании и распоряжении принадлежащим домовладением, налагает несение лишних расходов по оплате коммунальных платежей. Более того, у ответчика ФИО2 имеются просроченные платежи в различных банках, и в адрес истца приходят письма от банков, ей систематически звонят из банков, угрожают описью имущества, что негативно отражается на состоянии ее здоровья.

Истец неоднократно путем телефонных переговоров обращалась к своему сыну ФИО2 с просьбой о снятии с регистрационного учета и регистрации по месту жительства, однако, ответчик просьбам не внял. Сообщить адрес места своего жительства также отказался.

Истец просит признать ФИО2 утратившим право на проживание в домовладении, расположенном 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Пояснила, что ответчик связь с ней не поддерживает. Где он проживает ей не известно, его личных вещей в домовладении не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию домовладения, ответчик не несет. Договор социального найма с ответчиком она не заключала и не намерена заключать.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Представитель ответчика адвокат Савич Е.В. в судебном заседании об удовлетворении иска не возражал.

Выслушав стороны, заслушав заключение помощника прокурора Успенского района Куценко А.А. полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 12.12.2008 ФИО1 является собственником жилого дома 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 22.06.1978, выписки из похозяйственной книги от 27.11.2008 (л.д.6-8).

Как следует из копии паспорта истца она зарегистрирован 

<

адрес> с 08.12.1992 (л.д.10).

В соответствии со справкой администрации Николаевского сельского поселения от 11.04.2019 ответчик ФИО2 по 

<

адрес> не проживает с 2000 года (л.д.9).

Согласно копии домовой книги 

<

адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирован с 21.05.1992 (л.д.4,5).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу не проживает, расходов по оплате коммунальных и налоговых платежей не несет. Наличие регистрации ответчика ограничивает право истца в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, налагает несение дополнительных расходов. Договор социального найма с ответчиком не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право на проживание в жилом помещении 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право на проживание в домовладении 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков