Дело № 2 – 2495/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указано, что во исполнение приказа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотиков» прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. С марта 2016 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>», однако, в нарушение требований действующего законодательства, она обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Учитывая изложенное, истец просит прекратить у ФИО1 право на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО1 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 53). В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет социально-положительный образ жизни, не принимает алкоголь и другие вещества, изменяющие сознание, работает, воспитывает детей; наличие права на управление транспортными средствами ей необходимо для работы и доставки ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дошкольного образовательного и медицинского учреждений; в настоящее время возобновила посещение врача нарколога.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В письменном отзыве ранее указали, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, состоит на наркологическом учете с марта 2016 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости». Лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». С июля 2016 года на прием к врачу психиатру-наркологу не обращалась. Действующим приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», приказом Министерства здравоохранения № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и порядка диспансерного наблюдения за лицами психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» установлен срок диспансерного наблюдения для лиц с диагнозом «

<

данные изъяты> не менее 3-лет, для снятия с наблюдения необходима стойкая объективно подтвержденная ремиссия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о БДД) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 вышеуказанного Закона являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Закона о БДД медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о БДД одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1604 от 29.12.2014, наличие у гражданина синдрома зависимости от алкоголя входит в перечень противопоказаний к управлению транспортным средством (психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ F-10).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удовлетворение № на право управления транспортными средствами (л.д. 6).

По информации ГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер» ФИО1 с марта 2016 года состоит на наркологическом учете с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости. Лечилась стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>. С июля 2016 года на прием к врачу психиатру-наркологу не обращалась. Сведений о ремиссии нет (л.д. 26). 

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у них состояния ремиссии или стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом является воздержание от приема алкоголя, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12.09.1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманией и токсикоманией - 5 лет.

Доказательств того, что у ответчика имеется ремиссия или стойкая ремиссия после лечения алкоголизма, суду не представлено.

Таким образом, иск заместителя прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. 

Доводы ФИО1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ведет социально-положительный образ жизни, не принимает алкоголь и другие вещества, изменяющие сознание, работает, воспитывает детей; наличие права на управление транспортными средствами ей необходимо для работы и доставки ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до дошкольного образовательного и медицинского учреждений; в настоящее время возобновила посещение врача нарколога, с учетом изложенного не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес>. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить. 

Прекратить у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на управление транспортными средствами. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья К.А.Ежова