КОПИЯ

Дело № 2-348/2024

УИД86RS0008-01-2023-002375-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО7, уменьшив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в свое пользу пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ на задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8282,97 руб., пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202,01 руб., задолженность за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 13527,20 руб., пени, начисленные на задолженность за коммунальные услуги в размере 26003,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1670,47 руб., почтовые расходы за отправку документов ответчику.

В обоснование заявленных требований указано, чтожилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности по 1/4 доли у следующих собственников: ФИО6, ФИО4, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО6 является матерью указанных несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признана судом банкротом. На лицевом счете вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде чего истец вынужден был обратиться в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности, которые были вынесены, но впоследствии отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично погасила задолженность. Период образования задолженности полностью совпадает с периодом обслуживания дома управляющей компанией ООО «Север», что подтверждается информацией. Между ООО «Север» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим заявлением. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны, третье лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является освобождением их от оплаты этого помещения и представляемых в него коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. чт. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО6, ФИО14 (ФИО13) МиладеАзимовне, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АзизовуЗиядуАзимовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире открыт на имя ответчика ФИО14 на основании свидетельства ГРП №-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. На данной жилой площади зарегистрированы по месту жительства:ФИО14, ФИО10, ФИО11

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ2023ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации НПС СОПАУ «Альянс управляющих» ФИО5.

Управление домом по адресу: 

<

адрес>А осуществляет ООО «Север».Между ООО «ЕРИЦ» и поставщиками коммунальных услуг ООО «Горводоканал», АО «Югра-Экология», ООО «Концессионная Коммунальная Компания», ООО «Север» заключены договоры о приеме и зачислении платежей, а также взыскании их.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в предварительном судебном заседании, плата за жилищные и коммунальные услуги по указанному адресу осуществляется несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на лицевом счёте жилого помещения образовалась задолженность,ввиду чего ООО «ЕРИЦ» было вынуждено обратиться мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с должников задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению платы за 1/4 доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14279,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328,70 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО3 с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению платы за 1/4 доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14279,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328,70 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО1 с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению платы за 1/4 доли жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14279,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2155,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 328,70 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с должника ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО3 с должника ФИО12в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО1 с должника ФИО12в пользу взыскателя ООО «ЕРИЦ» взыскана задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4232,66 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 

Из истории начислений по услугам по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, следует, что ответчик ФИО6 до обращения в суд с иском частично погасила задолженность на общую сумму 123787 руб., с учетом частичного погашения задолженности у ответчика за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищные услуги составила 3529,12 руб. (1/4 доли 1176,38 х 3), пени 8059, 50 руб. (1/4 доли 2685,5 руб. х 3), за коммунальные услуги – 39962,35 руб., пени – 20426,06 руб., по взносам за капитальный ремонт – 1045,73 руб. (1/4 доли 348,58 х 3), пени 1173,48 руб. (1/4 доли 391,16 руб. х 3). 

В период рассмотрения дела в счет погашения задолженности от ответчика на счет истца поступили денежные средства в общей сумме 62020 руб. (5010 руб., 8500 руб., 10000 руб., 7500 руб., 31010 руб.). 

Судом приняты уточнённые исковые требования истца.

С учетом изложенного, согласно ведомости начислений задолженности и пениу ответчиков перед истцом имеется следующая задолженность; пени, начисленные на задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8282,97 руб., пени, начисленные по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202,01 руб., задолженность за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 13527,20 руб., пени, начисленные на задолженность за коммунальные услуги в размере 26003,49 руб.

Всего общая сумма пени составила 35488,47 руб.(8282,97 руб.+ 1202,01 руб. + 26003,49 руб.).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, является верным, выполнен исходя из установленных тарифов и нормативов в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 26- 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в связи с чем, суд полагает необходимым принять его за основу при определении размера задолженности.

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств оплаты оказанных коммунальных услуг, а также соглашения между собственниками и членами их семьи о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ в ходе судебного следствия. Ответчиком не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо убытков либо негативных последствий из-за нарушения ответчиками своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, суд полагает, что пеня подлежит снижению с 35488,47 руб. до 7 000 руб.

Наличия у несовершеннолетних собственников жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорный период времени самостоятельного заработка не подтверждено, вследствие чего исполнение их обязательства в субсидиарном порядке возлагается на их родителей, как законных представителей, в данном случае на ответчика ФИО6

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13527,20 руб., пени в размере 7000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1670,47 рублей, почтовые расходы за отправку документов ответчику 296,80 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО7, ФИО8, ФИО9 взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиудовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «ЕРИЦ» (ИНН

<

***>) задолженность за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги в сумме 13527,20 руб., пени в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1670,47 руб., почтовые расходы за отправку документов в размере 296,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024 года

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-348/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры