№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Штруба Марина Валентиновна, 

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мокоганова А.Д., защитника ФИО1 – адвоката Редькин Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, данные обезличены

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и направлен в Советский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 50 мин. до 15-00 час. в г. Красноярске на Красной площади проходил несанкционированный митинг. Примерно в 15:00 час. форма проведения публичного мероприятия изменена на шествие, проходящее от "

<

адрес>" по ул. 

<

адрес> до площади 

<

адрес> где прошел митинг. В 15:35 час. митинг с площади 

<

адрес> перешел в шествие по 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, по 

<

адрес> до перекрестка с 

<

адрес>, по 

<

адрес> до площади перед Администрацией г. Красноярска в 15:50 часов возле администрации г. Красноярска состоялся митинг, после которого участники снова прошли шествием через пешеходный мост до театральной площади, где прошел очередной митинг. В указанных мероприятиях ФИО1 установлен как участник. 

Проводимые ДД.ММ.ГГГГ публичные мероприятия по вышеуказанным адресам являлись открытыми, мирными и доступными каждому, кто находился, либо мог находиться в месте их проведения. Форма проведения публичных мероприятий соответствовала митингу и шествию. Начальник ОООП МУ МВД России «Красноярское» подполковник полиции ФИО2 обращался к гражданам, участвующим в данных публичных мероприятиях, предупредил о недопустимости совершения противоправных действий, пояснил, что данные мероприятия не согласованы с органами местного самоуправления, потребовал не допускать нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предупредил, что в случае, если будут проводиться публичные мероприятия, то лица, принимающие в них участие будут привлечены к установленной законом ответственности. Данное требование произносилось неоднократно, и было понятно и доступно всем участникам публичного мероприятия, в том числе и ФИО1, однако указанные требования ФИО1 были проигнорированы, ФИО1 мероприятие не покинул и далее принимал участие как в митинге, так и в шествии.

Указанные действия были доступны неопределенному кругу лиц, в том числе и ФИО1, который знал, со слов сотрудников полиции, что данное публичное мероприятие является незаконным и что лица, которые будут продолжать участие в несанкционированном митинге (и далее в несанкционированном шествии), будут привлечены к установленной законом ответственности, однако требования сотрудников полиции проигнорировала и продолжил участвовать в публичных мероприятиях.

ФИО1 в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», являлся участником вышеуказанного публичного мероприятия, несогласованного с органами местного самоуправления, требования сотрудников полиции о прекращении участия в митинге, покинуть место его проведения, проигнорировал. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, а также представитель ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без указанных лиц.

Защитник Редькин Д.А. полагал вину ФИО1 не доказанной. Так, ФИО1 не отрицал, что находился в указанном месте, вместе с тем, каких-либо противоправных действий не совершал, в чем выразилось его участие в несанкционированном митинге, из материалов дела не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержит объективной стороны правонарушения. Кроме того, в протоколе задержания не приведены основания задержания ФИО1, а также место его задержания.

Прокурор Мокоганова А.Д. просила привлечь ФИО1 к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пунктом 1 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июня 2004 г. дано легальное определение публичного мероприятия, которым признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона от 19 июня 2004 г., организатор публичного мероприятия обязан: подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г.№ 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что согласно представленной департаментом общественной безопасности администрации г. Красноярска информации от ДД.ММ.ГГГГ №, в 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Красноярска поступило уведомление инициативной группы граждан (организатор ФИО3) о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на 

<

адрес> в г. Красноярске публичного мероприятия в форме митинга и шествия с целью «Обсуждение ареста оппозиционного политика Навального А.», с количеством участников 1 500 человек. В связи с нарушением порядка подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, требований к его содержанию, сроках подачи, установленным Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ, а также учитывая, что п. 2 Указа Губернатора Красноярского края от 27 марта 2020 г. № 71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, на территории Красноярского края» (в редакции от 23 октября 2020 г.) временно приостановлено проведение на территории Красноярского края публичных мероприятий, досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, проведение заявленного ФИО4 публичного мероприятия не согласовано.

Таким образом, несмотря на то, что проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга, а также шествия, не были согласованы с органом местного самоуправления, ФИО1 принимал участие в указанном несанкционированном публичном мероприятии, поддерживала скандировавшие гражданами лозунги. Неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении указанного несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга и шествия ФИО1 проигнорировал и продолжил участвовать в публичном мероприятии.

ФИО1, действуя в качестве участника публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, чем допустил нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства проведения публичных мероприятий в форме митинга и шествия без уведомления о его проведении;

- рапортом начальника ОООП МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ходе проведения несанкционированного митинга и шествия;

- ответом заместителя Главы города – руководителя департамента общественной безопасности ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение заявленного организатором ФИО4 публичного мероприятия не согласовано;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- материалами видеофиксации.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, применение меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 27.2 КоАП РФ в виде задержания ФИО1 являлось обоснованным.

Данные о том, что сотрудники полиции неоднократно, через громкую связь, просили прекратить граждан несанкционированное публичное мероприятие, подтверждается материалами дела, в том числе видеозаписью.

Из содержания видеозаписи, следует, что сотрудник полиции обращался к гражданам, участвующим в данных публичных мероприятиях, предупредил о недопустимости совершения противоправных действий, пояснил, что данные мероприятия не согласованы с органами местного самоуправления, потребовал не допускать нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предупредил, что в случае, если будут проводиться публичные мероприятия, то лица, принимающие в них участие будут привлечены к установленной законом ответственности, данное требование произносилось неоднократно и было понятно и доступно, в том числе и ФИО1, однако указанные требования ФИО1 были проигнорированы.

При изложенных обстоятельствах, требования сотрудников полиции к гражданам, участвовавшим в несогласованном публичном мероприятии, в том числе, к ФИО1, о его прекращении были законными.

Таким образом, ФИО1 лично не подавал в администрацию города Красноярска уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, при этом знал, что разрешение на проведение указанного публичного мероприятия в установленном законом порядке получено не было, что подтверждается исследованными доказательствами.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении рассматриваемого протокола не установлено.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как собраны в соответствии с действующими нормами закона, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам, изложенным защитником Редькин Д.А., у судьи не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, учитываю: характер совершённого правонарушения (против общественного порядка и общественной безопасности), личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С целью исправления ФИО1, считаю необходимым назначить последнему наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить получателю:

данные обезличены.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Штруба