Дело № 5-177/2025

УИД № 66RS0005-01-2025-002182-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

«18» апреля 2025 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-специализированное управление № 37», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 620030, г. Екатеринбург, 

<

адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2020, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

установил:

11.04.2025 государственным инспектором г. Екатеринбурга (старшим инспектором ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области) ФИО1 в отношении ООО «РСУ № 37» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также 11.04.2025 должностным лицом Шутовым составлен протокол о временном запрете деятельности – эксплуатации объекта защиты, концертного зала и помещений, а также деятельности на проведение мероприятий с массовым пребыванием людей в помещениях Общества, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 

В судебном заседании защитники ООО «РСУ № 37» ФИО2 и ФИО3, не оспаривая наличие нарушения, просили назначить административное наказания в виде штрафа, принимая во внимание, что обществом предпринимаются меры, направленные устранение требований пожарной безопасности. В случае назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности общество окажется на грани банкротства, что повлечет увольнение сотрудников. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что событие административного правонарушения и виновность ООО «РСУ № 37» в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В данном случае отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку допущенные нарушения являются существенными, длительное время не устраняются, чем создается угроза безопасности жизни и здоровья людей. 

Выслушав пояснения и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, объект административного назначения – нежилое здание по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> (концертная площадка «TeleClub») отнесен к объектам защиты высокого риска.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2025 по результатам проведенной проверки объекта защиты – здания, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 16, эксплуатируемого ООО «РСУ № 37», выявлено неустранение нарушений, установленных постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а именно: 

- отсутствует техническая документация на систему дымоудаления, а также на систему внутреннего пожарного водопровода, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. 

В силу ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 по делу № 5-140/2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток, следовательно, должностное лицо вправе был провести соответствующую проверку, после которой составить как протокол об административном правонарушении, так и применить меру обеспечения производства по делу лоб административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. 

Событие административного правонарушения и виновность ООО «РСУ № 37» в его совершении подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 11.04.2025; протоколом о временном запрете деятельности от 11.04.2025; протоколом осмотра от 11.04.205; решением о проведении проверки от 10.04.2025; постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.03.2025 о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ по делу № 5-140/2025; постановлением № 2411-66-002-00221/6/1 от 12.12.2024 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; платежным поручением № 481 от 23.12.2024 об уплате штрафа; решением о присвоении объекту защиты категории высокого риска; выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО «РСУ № 37» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по неукоснительному соблюдению требований пожарной безопасности.

Доводы стороны защиты о принятии мер, направленных на устранение нарушений, не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, поскольку пунктом 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрено обязательное хранение на объекте защиты технической документации на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем, следовательно, при отсутствии такой документации, даже при наличии актов испытаний оборудования, невозможно признать объект защиты соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признается принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений – заключение договора на разработку проектной документации по системе вентиляции и дымоудаления. 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно – привлечение к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Также в судебном заседании установлено, что ООО «РСУ № 37» относится к субъектам малого предпринимательства, однако, основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, совершенным правонарушением допускается реальная угроза безопасности жизни и здоровья людей.

Принимая во внимание, что повторно выявленное нарушение создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая длительность нарушения требований пожарной безопасности, принимая во внимание специфику работы общества – организация концертной деятельности, связанная с массовым пребыванием людей, прихожу к выводу, что обеспечить достижение цели административного наказания может только назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации объекта защиты, концертного зала и помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также деятельности на проведение мероприятий с массовым пребыванием людей в указанных помещениях. 

По вышеуказанным причинам отсутствуют основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа. Доводы стороны защиты о возможном прекращении деятельности юридическим лицом не могут иметь правового значения, поскольку, в данном случае, публичные интересы, связанные с безопасностью людей, очевидно превалируют над интересным частным, связанным осуществлением обществом предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-специализированное управление № 37» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации объекта защиты, концертного зала и помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, а также деятельности на проведение мероприятий с массовым пребыванием людей в указанных помещениях на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 14 часов 50 минут 11 апреля 2025 года.

Разъяснить, что в соответствии ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.