РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-673/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007349-53) по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ГУФССП России по ..., указав, что на исполнении в АРОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО в пользу НАО «ПКБ». В ходе проверки установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника АРОСП ГУФССП России по ... выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 выразившиеся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, ареста имущества; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, по истребованию информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; возложить обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества. 

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики – старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО2 представила письменные возражения, в которых указала, что требования административного истца носят необоснованный характер, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в соответствии со статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей № судебного участка по ... и ... о взыскании с ФИО в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности в размере № рублей. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством АИС ФССП России, получено взыскателем **. 

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ вышеуказанное исполнительное производство также находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в ПФ РФ, Гостехнадзор о наличии специальных прав, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответам ГИБДД УМВД России, Росреестра за должником ФИО движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

На запрос судебного пристава-исполнителя Отделом ЗАГС по ... информация о наличии записей в акте гражданского состояния о смерти должника, о смене фамилии, имени, отчества в отношении должника ФИО не представлена.

По сведениям ФНС России, ПФР России информация о трудоустройстве должника ФИО отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... установлены открытые счета на имя ФИО в 

<

данные изъяты> В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозит АРОСП УФССП России денежные средства не поступали. 

Согласно данных Областного адресного бюро ... от ** должник ФИО зарегистрирована по адресу: ...

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно в период с ** по ** осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО по адресу: ..., а также по адресу ..., указанному в исполнительном документе. Должник по указанным адресам отсутствует. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии руководителя АРОСП ГУФССП России по ..., а также должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... по исполнительному производству №-ИП в период с ** по **, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В соответствии со ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае. Несогласие взыскателя с избранными должностными лицами исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административных ответчиков, и нарушении при этом прав и законных интересов взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, а равно бездействия руководителя подразделения АРОСП ГУФССП России по ..., которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на контроль и принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: обязать принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнении требований исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в период с ** по ** в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности принять мер принудительного характера, направленные на исполнении требований исполнительного документа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2024 года.