Мировой судья Лазутина П.В. дело №10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск 28 августа 2019 г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего

судьи Первой Л.А., 

с участием помощника прокурора г. Волгодонска: Чулановой О.В.,

при секретаре Елагиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Волгодонска Лысенко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2019, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 26.02.2001 Ростовским областным судом по ч.3 ст.30-п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.3 ст.162, п. «ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ(с учетом постановления Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.09.2004) к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.06.2018 освободившегося по отбытию наказания, 

осужден по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за незаконный вылов водных биологических ресурсов, в месте нереста.

Преступление совершено 07.05.2019 в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 55 минут в г.Волгодонске Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 17.07.2019 заместитель прокурора г.Волгодонска Лысенко А.А. подал апелляционное представление, в котором не оспаривая выводов о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Ссылаясь на то, что при определении срока наказания не учтено установленное смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, поэтому просит приговор мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района изменить и снизить ФИО1 наказание.

Помощник прокурора в суде апелляционной инстанции полностью поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить и снизить осужденному ФИО1 наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Участники судебного разбирательства не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ст.316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора по делу, не допущено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно, законность его осуждения по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 так и смягчающим наказание обстоятельством, в качестве которого суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, и отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Максимальный срок назначенного наказания по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ с учетом рецидива преступлений не мог превышать ? наиболее строгого наказания, т.е. 1 года лишения свободы.

Однако суд, назначив ФИО1 максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, фактически оставил без внимания смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении мировым судьей уголовного закона, которое повлияло на исход дела, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области ФИО2 от 17 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

-смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции. 

В остальном этот же приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Судья Волгодонского

районного суда: Л.А. Первая