Судья: Караминдов Д.П. Дело № 12-398/2021

Решение

«27» января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника 

<

...> 

<

....> на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – 

<

...>,

установил:

постановлением от 27 июля 2020 года начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю юридическое лицо – 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 

<

...> руб.

Не согласившись с указанным постановлением исполняющий обязанности начальника 

<

...> 

<

....> обжаловал его в городской суд.

Обжалуемым решением от 29 октября 2020 года судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края постановление исполнительного органа оставлено без изменения, жалоба исполняющего обязанности начальника 

<

...> 

<

....> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник 

<

...> 

<

....>, просит решение судьи городского суда и постановление начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить, указывая что они незаконны, необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника 

<

...>, по доверенности 

<

...>, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2015 года, в отношении 

<

...> возбуждено исполнительное производство 

<

№...>-ИП, предмет исполнения – обязать 

<

...> предоставить 

<

...> жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в соответствии с датой постановки на учет, в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

До настоящего времени исполнительное производство должником не исполнено. Неоднократные меры, принимаемые службой УФССП в отношении должника злостно не исполняющего вступившее в законную силу решения суда, к положительным результатам не привели.

27 июля 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

№...> 

<

...> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме - 

<

...> рублей.

Материалами дела подтверждаются наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол и вынесшего постановление о привлечении к ответственности.

Вина 

<

...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда принимая оспариваемое решение правильно пришел к выводу об обоснованности привлечения должника к административной ответственности.

Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного юридическому лицу – 

<

...>, по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 27 июля 2020 года начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю юридическое лицо подвергнуто наказанию в размере - 

<

...> рублей, без ссылок и применения требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или других требований законодательства.

То есть размер назначенного исполнительным органом штрафа юридическому лицу не соответствует санкции вменяемой статьи. 

Принимая решение по жалобе, в нарушение вышеуказанных требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства были оставлены судьей районного суда без внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, судья краевого суда полагает отменить решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 30 октября 2020 года - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.