УИД 10RS0003-01-2020-000159-53

№ 12-15/2020

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 13 мая 2020 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 (далее инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на автодороге 

<

адрес>, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з № в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно: на переднем бампере установлены внешние световые приборы (светодиодная балка) в количестве 1 шт., не предусмотренные заводом-изготовителем, сведения о внесенных в конструкцию изменениях в свидетельство о регистрации № не внесены; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что:

- при управлении транспортным средством им не использовались какие-либо дополнительные внешние световые приборы;

- доказательств, что на автомобиль установлены именно внешние световые приборы, а именно, светодиодная балка, а также доказательств использования её, сотрудниками ГИБДД не представлено;

- световые приборы не изымались, маркировка на них не фиксировалась, работоспособность световых приборов не проверялась;

- доказательств того, что заводом-изготовителем не предусмотрена конструкция внешних световых приборов, не предоставлено.

В связи с изложенным, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что со стороны инспектора имеет место к нему предвзятое отношении и по службе и вне её.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ФИО3, в судебном заседании пояснил, что полагает свои действия законными и обоснованными. Заводом-изготовителем данный внешний световой прибор - светодиодная балка не предусмотрен, при вынесении постановления ФИО2 данный факт не оспаривал, как и не оспаривал событие административного правонарушения, подписывать постановление и другие документы не захотел. Суть возражений со стороны ФИО2 сводилась к тому, почему все остальные в городе ездят с такими балками, а ему нельзя. Нарушение зафиксировано фотоматериалами. Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. № 877 установка дополнительного внешнего светового прибора является изменение в конструкцию ТС, что возможно только с согласия ГИБДД, и подлежит отражению в свидетельстве о регистрации ТС.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы административного дела прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса. 

При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 КоАП РФ должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Следовательно, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Тем более что в силу положений статьи 30.1 КоАП РФ граждане не лишены права обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, в том числе в судебном порядке. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что служит дополнительной гарантией судебной защиты прав заинтересованного лица.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 (далее Регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 того же Регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

адрес>, ФИО2, в нарушение п. 7.18 Перечня, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно: на переднем бампере установлены внешние световые приборы (светодиодная балка) в количестве 1 шт., не предусмотренные заводом-изготовителем, сведения о внесенных в конструкцию изменениях в свидетельство о регистрации ТС не внесены. 

Из оспариваемого постановления следует, что подписи ФИО2 в графах «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и «Копию постановления получил» отсутствуют; имеется запись, сделанная инспектором, что ФИО2 от подписи в указанных графах отказался.

При таких обстоятельствах должностное лицо обязано было в силу прямого указания КоАП РФ и Регламента составить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Между тем, инспектором ДПС вопреки установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен не был. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление вынесено должностным лицом с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Л.В. Гонтарь