№ 12-448/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Белгорода Оськиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ 

ФИО2 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО НПП «Спец-Радио» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 13.12.2019 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора АО НПП «Спец-Радио» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок выполнения государственного оборонного заказа, выразившегося в нарушение сроков оплаты изготовленного и поставленного товара по договору от 01.03.2019 года, заключенному между АО НПП «Спец-Радио» и ООО МПО «Импульс».

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ ФИО2 от 27.04.2020 года должностное лицо - генеральный директор АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей 

Не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, генеральный директор АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 просит суд отменить указанное постановление и прекратить производства по делу, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, не явился, имеются сведений о надлежащем уведомлении, сведений об уважительности неявки, заблаговременно заявителем не сообщено. 

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора г. Белгорода Оськина А.В. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

Административная ответственность по ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена за нарушение должностным лицом головного исполнителя срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" головной исполнитель обязан принимать при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению.

Как следует из материалов административного дела, в рамках государственного оборонного заказа между МО РФ и АО НПП «Спец-Радио» 29.10.2018 года заключен государственный контракт на изготовление и поставку изделия, цена государственного контракта – 303 794 577.17 рублей, первоначально установлен срок исполнения государственного контракта 10.11.2019 года.

29.01.2019 года заказчиком было произведено авансирование на сумму 151 897 288.58 рублей, с перечислением денежных средств на отдельный счет.

В целях выполнения государственного контракта между АО НПП «Спец-Радио» и ООО МПО «Импульс», (исполнитель, поставщик) 01.03.2019 года был заключен договор № № на изготовление и поставку деталей на сумму 3640000, срок исполнения – 15.04.2019 года.

Поставщику 25.03.2019 года перечислен аванс в размере 2 912 000, по счету от 22.03.2019 года, далее денежные средства не перечислялись.

Дополнительным соглашением № № от 06.05.2019 года к договору утвержден протокол согласования фиксированной цены – 3 639 698.05 рублей, срок поставки продукции определен – 15.05.2019 года.

Согласно п. 7.3 договора определено, что оплата за товар за вычетом авансовых платежей осуществляется заказчиком по счету исполнителя после поставки товара (единицы товара) в срок не позднее 10 банковских дней после оформления акта приема- передачи товара.

ООО МПО «Импульс» выставлен счет по договору 14.05.2019 года на сумму 1 313 397.54 рублей.

ООО МПО «Импульс» осуществляло отгрузку продукции по договору частично с нарушением установленных сроков, что подтверждается актами приема-передачи от 17.04.2019 года, 19.04.2019 года, 24.04.2019 года, 08.05.2019 года, 14.05.2019 года, 14.06.2019 года. 24.06.2019 года, 28.06.2019 года, 08.08.2019 года. 

Таким образом, в соответствии с п. 7.3 договора и с учетом даты поставки последней партии товара, то есть 08.08.2019 года, оплата за поставленный товар должна быть не позднее – 22.08.2019 года.

Между тем, по состоянию на 22.08.2019 года АО НПП «Спец-Радио» не оплатило поставленный по договору товар, что свидетельствует о нарушение АО НПП «Спец-Радио» сроков оплаты товара, установленных договором. 

В связи с этим, по мнению должностного лица административного органа, АО НПП «Спец-Радио» нарушен п. 11 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

При этом, отсутствие либо недостаточность финансирования по отдельным счетам со стороны государственного заказчика, головного исполнителя не является безусловным основанием для изменением либо прекращения обязательств по договорам в чпасти оплатьы продукции. 

Вина генеральный директор АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ подтверждается:

-постановлением заместителя прокурора г. Белгорода от 13.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

-копией договора № № года на изготовление и поставку деталей;

-дополнительным соглашением № № от 06.05.2019 года к договору об утверждении протокола согласования фиксированной цены;

-актами приема-передачи от 17.04.2019 года, 19.04.2019 года, 24.04.2019 года, 08.05.2019 года, 14.05.2019 года, 14.06.2019 года. 24.06.2019 года, 28.06.2019 года, 08.08.2019 года. 

-ответом АО НПП «Спец-Радио» от 01.10.2019 года в адрес заместителя прокурора г. Белгорода;

-дополнительным соглашением № № от 28.10.2019 года; 

-приказ о вступлении в должность генеральный директор АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 от 15.03.2019 года № 37-к;

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу что, в действиях генерального директора АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Административное наказание назначено генеральному директору АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу, оснований для признания его малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной розы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.55 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности. Факт нарушение должностным лицом головного исполнителя срока оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд исходит из того, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов, имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для исполнения обязанности по соблюдению порядка заключения контракта в соответствии с законодательством о контрактной системе, однако, не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

На основании изложенного, судом не усмотрено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Таким образом, ФИО1, будучи генеральным директором АО НПП «Спец-Радио», действуя разумно и осмотрительно, имел возможность соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм в сфере исполнения государственного оборонного заказа, однако не принял всех зависящих от нее мер по соблюдению действующего законодательства. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных обстоятельств или других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и исключающих возможность руководством предприятием таким образом, что бы избежать нарушений положений Федерального закона N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", суду не представлено.

Обжалуемое постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ ФИО2 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО НПП «Спец-Радио» ФИО1, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС РФ 

ФИО2 от 27.04.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО НПП «Спец-Радио» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков