Дело № 5-607/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Губанова М.В., 

при секретаре Бочениной Е.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Фруктовый Терминал» по доверенности ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Челябинска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый терминал», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации юридического лица: 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия на объекте по переработке, сортировке и хранению овощей и фруктов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> установлено, что ООО «Фруктовый терминал», в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», привлекло к трудовой деятельности по оптовой продаже овощей и фруктов гражданина Республики Узбекистан Т.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве грузчика на объекте, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фруктовый терминал», ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт допущенного нарушения, пояснил, что иностранных граждан привлекла для работы по договору подряда Ч.Л.В. (л.д. 41), которая признала свою вину в данных ею объяснениях (л.д. 42-43). Полагал, что к ответственности следует привлечь Ч.Л.В., в случае привлечения к административной ответственности ООО «Фруктовый терминал» просил не применять в качестве наказания штраф, ограничившись предупреждением.

Начальник ОПНМ № 1 ОИК УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в суде пояснил, что протокол составлен правомерно, просил привлечь ООО «Фруктовый терминал» к административной ответственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения оперативно- профилактического мероприятия на объекте по переработке, сортировке и хранению овощей и фруктов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Фруктовый терминал» привлекло к трудовой деятельности по переборке овощей и фруктов гражданина Республики Узбекистан Т.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве грузчика на объекте, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности, что зафиксировано протоколом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10).

Занимаемое ООО «Фруктовый терминал» помещение предоставлено ООО «Фруктовый терминал» на основании договора аренды части нежилого здания №, заключенного между ИП Х.А.А. и ООО «Фруктовый терминал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

Указанные обстоятельства подтверждены фотографией здания, в котором арендовано помещение (л.д. 10); рапортом начальника ОПМН № 1 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 4-5), отвечающим положениям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями Т.Д.К. отобранными в соответствии с требованиями ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 13-14), объяснениями Ч.Л.В. (л.д. 42), а также постановлением о назначении Т.Д.К. административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без патента.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фруктовый терминал» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Фруктовый терминал» - ФИО1 (л.д. 70).

В представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Фруктовый терминал» А.Л.А. (л.д. 73), содержатся полномочия ФИО1 на участие при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Т.Д.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полномочия присутствовать при составлении и участвовать при подписании протокола от имени юридического лица.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен также и директор ООО «Фруктовый терминал» - А.Л.А. (л.д. 72).

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ООО «Фруктовый терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ООО «Фруктовый терминал» в совершении правонарушения. 

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий, привлекая к осуществлению деятельности в качестве рабочего по переборке овощей, грузчика иностранного гражданина Т.Д.К., ООО «Фруктовый терминал» приняло на себя риски по привлечению к трудовой деятельности иностранных граждан, не проверив наличие патента у привлекаемых к работе граждан, т.е., не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота для оценки рисков привлечения к работам иностранных граждан, которое должно осуществляться с учетом положений Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требования которого ООО «Фруктовый терминал» были нарушены.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, то его совершение затрагивает интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

В этой связи, учитывая изложенное и конкретные обстоятельства по делу, правовых оснований для применения к обществу предупреждения в качестве административного наказания, не имеется.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что выявленные нарушения порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания виновным ООО «Фруктовый терминал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «Фруктовый терминал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 20 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Фруктовый терминал», ИНН №, ОГРН №, расположенный по адресу: г

<

адрес>», признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ООО «Фруктовый терминал», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено на основании постановления судьи.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья М.В. Губанова