Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новосильского района Орловской области Булатова С.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Некоммерческого партнерства «Орловская областная коллегия адвокатов-2» Юркова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ране не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме 

<

данные изъяты> Ш., расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной уполномоченным участковым полиции МО МВД России «Новосильское» И. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в соответствующей графе заявления ФИО1 собственноручно поставила свою подпись, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения и предвидя возможность последствий в виде привлечения В. к уголовной ответственности, собственноручно, письменно указала в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она 

<

данные изъяты> В. находилась 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе возникшей между ними ссоры В. угрожал ей убийством, душил. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. То есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в МО МВД России «Новосильское» за №. В ходе дознания по уголовному делу №, возбужденному в отношении В. по ч.1 ст.119 УК РФ, вышеуказанный в заявлении факт не нашел своего подтверждения и данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 с согласия последней проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

В ходе дознания по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с применением дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, не оспаривая квалификацию, поддержала ранее заявленное в ходе дознания письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлялось и поддерживается ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены и ей понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Юрков Ю.А. подтвердил добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с защитником, ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Булатов С.С. в судебном заседании учитывая признание подсудимой своей вины и, считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с применением дознания в сокращенной форме заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, участники процесса против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и полагает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, свидетели И., Л. в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в составе следственно-оперативной группы, когда в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО1, которая указала, что 

<

данные изъяты> В. угрожает ей физической расправой. Приехав по месту жительства заявительницы по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и 

<

данные изъяты> В. 

<

адрес> произошла ссора, в ходе которой 

<

данные изъяты> угрожал ей физической расправой, 

<

данные изъяты> ФИО1 пояснила, что она испугалась за свою жизнь, а также задыхалась, после чего вызвала полицию. ФИО1 выразила согласие написать заявление в полицию о привлечении В. к ответственности. И. ей были разъяснены положения ст.306 УК РФ об ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем она расписалась в заявлении. Далее ФИО1 собственноручно, без чьего-либо принуждения письменно изложила обстоятельства угрозы ей убийством со стороны В., заверив заявление своей подписью 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ш. в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ с её согласия, в её доме сотрудники полиции брали объяснение у ФИО1 Также слышала, как последняя поясняла, что 

<

данные изъяты> душил её ногой. Однако на её шее никаких следов от удушья она не видела 

<

данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля В. в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> между ним и ФИО1 произошла ссора, и он вытолкнул её из дома. Однако по отношению к ней никаких противоправных действий он не предпринимал, не угрожал ей убийством и не душил её. Знает, что 

<

данные изъяты> написала заявление в правоохранительные органы о привлечении его к ответственности за то, что он якобы угрожал ей убийством, душил её. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Новосильское» в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из заявления ФИО1 в правоохранительные органы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ, она просит привлечь В. к ответственности за то, что он угрожал ей убийством, душил, угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье 

<

данные изъяты>

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, она даёт показания о том, что В. ДД.ММ.ГГГГ её не бил и не угрожал ей физической расправой и убийством 

<

данные изъяты> 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания видно, что обстоятельства, указанные ею в объяснении и заявлении о привлечении В. к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, лживые, что она оговорила его 

<

данные изъяты>.

В соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело, возбужденное в отношении В. по ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления 

<

данные изъяты>.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для признания виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует её действия по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить к подсудимой наказание в виде штрафа, что по убеждению суда будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, 

<

данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление наименьшей категории тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа - Управление Федерального казначейства по Орловской области (МО МВД России «Новосильское» л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 571901001; расчетный счет №

<

***> в Отделении Орел г.Орел; БИК 045402001; ОКТМО 54643101; КБК 18811621010016000140. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу – выплату вознаграждения адвокату Юркову Ю.А., осуществлявшему защиту подсудимой по назначению суда, произвести на основании постановления суда. 

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в жалобе.

Судья Н.В. Кирюхина