Мотивированное 

решение

 составлено 14.11.2025 года Дело № 2-511/2025

66RS0050-01-2025-000882-87

Р Е Ш Е Н И Е 

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Североуральск 30 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 04.06.2023 года между истцом и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли продажи автомобиля NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль был продан ответчику в технически не исправном состоянии, поскольку данный автомобиль был после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 07.01.2022 года в период с 09 часов 50 минут до 10 часов на 5 км.540 м. соединительной автодороги «Екатеринбург - Нижний ФИО8» - «ФИО9 - Североуральск - Ивдель», в котором погибли единственный сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и единственный внук истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу в день подписания указанного договора ответчиком были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей, а истец, в свою очередь, передала ему ключи, документы на автомобиль и сам автомобиль. 

16.05.2024 года АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, то есть погибшего сына истца, о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (дело № 2- 442/2024). Решением от 23.12.2024 года, оставленным без изменения Свердловским областным судом 17.04.2025 года, исковые требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены частично. С истца и ее невестки - ФИО3, которая выжила в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, солидарно в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия было взыскано 1 637 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 рублей 28 копеек.

После получения АО «СОГАЗ» исполнительно листа, который был предъявлен обществом к исполнению в Североуральское РОСП, последним было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.06.2025 года.

Также в рамках исполнения требований АО «СОГАЗ», на вышеуказанный проданный истцом автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 24.06.2025 года.

Ответчик до наложения ареста на автомобиль, не исполнил нормы действующего законодательства и в указанный срок, не произвел регистрацию права собственности автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Соответственно, в связи с наложением ареста на автомобиль, истец не может сейчас его снять с учета.

В июле 2025 года истец обратилась с заявлением в Североуральское районное отделение судебных приставов Главного управления судебных приставов по Свердловской области о снятии ареста с автомобиля, но ей было отказано и предложено с указанным заявлением обратиться в суд.

Арест на автомобиль был фактически наложен уже после сделки купли-продажи, следовательно, оснований для сохранения ареста в отношении автомобиля, не имелось.

Между истцом и ответчиком договор заключен в письменной форме, достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, истец передала ответчику автомобиль, а ответчик передал истцу за него деньги. Истец считает, что не несет ответственности за то, что ответчик не поставил своевременно на учет приобретенный у истца автомобиль.

Просит суд 

Освободить, проданный истцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, от ареста.

Истец, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. 

Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО5 об освобождении имущества от ареста в его отсутствие. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении подтверждает, а именно тот факт, что 04.06.2023 года приобрел у ФИО5 автомобиль Ниссан Террано гос.номер № после дорожно-транспортного происшествия за 15 000 рублей. Денежные средства в счет приобретенного автомобиля переданы продавцу 04.06.2023 года, автомобиль передан ему также 04.06.2023 года.

Ответчики Североуральское РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, АО «СОГАЗ», извещенные о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, извещенная о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения не представила.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества – способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль значится зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО5.

В Североуральском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство в отношении ФИО5.

23.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС 042063817 от 19.05.2025 года, выданного Североуральским городским судом Свердловской области, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5. 

24.06.2025 года судебный пристав-исполнитель Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2025 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС 042063817 от 19.05.2025 года, выданного Североуральским городским судом Свердловской области, о взыскании с ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» 1 652 324,28 рублей, вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. 

До настоящего времени вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не отменено.

04.06.2023 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО6 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 15 000 рублей, которая была оплачена истцом ответчику в день заключения договора путем передачи денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения сделки по продаже спорного автомобиля у истца ФИО5 не было непогашенных долговых обязательств.

Из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Нарушение собственником транспортного средства сроков регистрации автомобиля в Государственной инспекции влечет привлечение к ответственности, предусмотренной Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, но не влияет на возникновение, изменение, прекращение права собственности в отношении автомобиля.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения в отношении них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Доказательств того, что ему было известно о наличии у ФИО5 долгов и о возможности наложения обеспечительных мер в отношении ее имущества в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств мнимости совершенной между сторонами сделки. Наоборот, из совокупности представленных доказательств следует, что договор заключен 04.06.2023 года, транспортное средство передано в этот день истцу, денежные средства за автомобиль переданы ответчику в полном объеме. 

Сам по себе факт не постановки транспортного средства на регистрационный технический учет в органах ГИБДД на имя покупателя до наложения ареста по обязательствам продавца, вследствие чего, по информации органов ГИБДД, собственником автомобиля до настоящего времени значится ФИО5, не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи в июне 2023 года.

В связи с этим, сохранение в государственной автоматизированной системе ГИБДД сведений о прежнем собственнике автомобиля в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный автомобиль в момент заключения договора купли-продажи перешло от ФИО5 к ФИО6 и сохранение запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 нарушают права ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, АО «СОГАЗ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Североуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.О. Лещенко

Копия верна