Дело №12-263/2017

17 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ФИО2 ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21.02.2017 ..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 21 февраля 2017 года ..... публичное акционерное обществе «Территориальная генерирующая компания №2» (официальное сокращенное наименование – ПАО «ТГК-2») привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 130000 рублей.

В поданной в суд жалобе и в суде защитник ПАО «ТГК-2» ФИО2 просила постановление отменить ввиду недоказанности факта невыдачи работнику средств индивидуальной защиты.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего со старшим машинистом котельного оборудования 7 разряда котлотурбинного цеха Северодвинской ТЭЦ-1 ПАО «ТГК-2» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 27.01.2017 установлено, что работодатель ПАО «ТГК-2» не обеспечило старшего машиниста котельного оборудования 7 разряда котлотурбинного цеха ПАО «ТГК-2» ФИО3 средствами индивидуальной защиты ног – костюмом из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур.

Работодателем нарушены требования статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации; пункта 11 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.04.2011 № 304Н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», пункта 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290Н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одежной, специальной обувью, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ПАО «ТГК-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая со старшим машинистом котельного оборудования 7 разряда котлотурбинного цеха ПАО «ТГК-2» ФИО3, произошедшего 10 января 2017 года в 06 часов 05 минут по адресу: 

<

...> дом1/32. 

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017; актом №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ; актом о расследовании тяжелого несчастного случая формы 4 от 27.01.2017; протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае ФИО3 от 24.01.2017; фототаблицей, протоколом осмотра места несчастного случая от 17.01.2017; инструкцией по охране труда для старшего машиниста по котельному оборудованию 7 разряда; копией трудового договора №68-д от 09.10.2006; копией должностной инструкции старшего машиниста котельного оборудования 7 разряда; копией медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, копией акта учета выдачи средств индивидуальной защиты, личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО3, копиями ведомостей получения мыла и других средств защиты, копией ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений.

В момент несчастного случая работник был одет в костюм неустановленной формы (изношен), каску защитную «PELTOR» с наушниками, респиратор противоаэрозольный «SPIROTEK» VS2200AV FFP1, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с нитриловым покрытием. 

В соответствии с медицинским заключением в результате несчастного случая ФИО3 получил телесные повреждения характера термического ожога лица, туловища, верхних и нижних конечностей I-II степени 20%.

Полученными в ходе расследования несчастного случая копией акта учета выдачи средств индивидуальной защиты, личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО3, копиями ведомостей получения мыла и других средств защиты, копией ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, подтверждается, что указанный работник организации электроэнергетической промышленности, занятый на работах, выполняемых в особых температурных условиях на дату несчастного случая не был обеспечен средством индивидуальной защиты – костюмом из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ПАО «ТГК-2» к ответственности в виде административного штрафа в размере 130000 рублей по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо пришло к правильным выводам о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку им не были приняты все возможные меры к соблюдению требований законодательства об охране труда. 

В соответствии пунктом 11 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25 апреля 2011 года №340н «Об утверждении таловых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» старший машинист котлов должен быть обеспечен костюмом из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур.

Однако данная обязанность ПАО «ТГК-2» не исполнена, что послужило основанием для его привлечения к ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители работодателя, принимавшие участие в комиссии по расследованию несчастного случая не высказали особого мнения о несогласии с содержащимся Акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 27.01.2017 выводом о необеспеченности работника ФИО3 костюмом из огнестойких материалов для защиты от повышенных температур. Акт утверждён представителем работодателя – руководителем Северодвинской ТЭЦ-1 ФИО6 27.01.2017.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, главный государственный инспектор труда ФИО1 правильно квалифицировал совершенное ПАО «ТГК-2» деяние по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Защитником не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению юридическим лицом действующего законодательства об охране труда.

Доводы защитника о том, что обязанность по обеспечению работника ФИО3 средствами индивидуальной защиты работодателем была исполнена является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждён.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён. Установленная КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях не нарушена. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Наказание назначено обществу минимальное в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку исключительных обстоятельств и оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье людей, является конституционным правом гражданина (часть 2 статьи 7 и часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Не обеспечив работника средством индивидуальной защиты, ПАО «ТГК-2» допустило нарушение их конституционных прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 21.02.2017 ..... о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» оставить без изменения, а жалобу защитника публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

О. Н. Чистяков