Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак №, под управлением гражданина ФИО2 и автомашины 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащей ему на праве собственности. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП автомашина Ленд Ровер, гос.рег.знак № получила механические повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (№) в СПАО «Ингосстрах». По факту наступления страхового случая по договору ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения поступила сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертное учреждение «АРТМАКС» с целью определения реального ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении стоимости восстановительного ремонта ТС», выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также в результате ДТП истцу был причинен ущерб в виде УТС автомобиля, размер которого согласно экспертному заключению № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», составил сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Истец обратился к ответчику с претензией на добровольную выплату суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию со СПАО «Ингосстрах», составляет сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) – (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек). Ответчиком в пользу истца подлежит уплате неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала неисполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 

<

данные изъяты> дней в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей * 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> дней). Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 2-4). 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в размере, определенном выводами судебной экспертизы, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, неустойки. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями на иск, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением гражданина ФИО2 и ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением истца, принадлежащий ему на праве собственности.

В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, который совершил наезд на ТС истца 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения (л.д.5,6). Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования владельцев ТС (№) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 5,6). 

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 с. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту наступления страхового случая по договору ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения перечислило истцу страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС» с целью определения реального ущерба, причиненного ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», размер причиненного материального ущерба в результате ДТП составил с учетом износа сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9-21).

Также истцу, в результате ДТП, был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, размер которого согласно экспертному заключению № УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистами ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», составил сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 22-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией на добровольную выплату суммы страхового возмещения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу дополнительно страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно положению Постановления ЦБ РФ №432-П, с округлением составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 107).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, определившим размер материального ущерба на основании всех имеющихся в деле доказательств.

Судебная экспертиза, в целом, соответствует экспертному отчету ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», который был составлен специалистами в досудебном порядке.

Приложенной к письменным возражениям ответчика экспертное заключение № не принимается судом в качестве допустимого доказательства, так как в нем отсутствуют сведения о специалисте, который его составил, и его квалификации. Кроме того, оно противоречит допустимым доказательствам: заключению судебной экспертизы и экспертному отчету ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 27,?28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер УТС, экспертный отчет, представленный стороной истца и составленный ООО «Экспертное учреждение АРТМАКС», поскольку он произведен специалистом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений. 

Доказательств, опровергающих данный отчет, стороной ответчика не представлено.

Размер УТС транспортного средства истца в результате произошедшего страхового случая составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.22-34)

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, судом устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) – (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек). 

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за пределы заявленных требований суд выйти не вправе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию именно указанная сумма.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафа, неустойки.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность страховщика в виде выплаты потерпевшему неустойки возникает в случае нарушения обязательств по полной выплате страхового возмещения в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику 09 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), было получено ответчиком в этот же день, следовательно, СПАО «Ингосстрах» в срок до 28 декабря 2016 года обязано было выплатить страховое возмещение, связанное, в том числе, с утратой товарной стоимости автомобиля, однако указанное обязательство исполнило ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме. Обратного ответчиком не доказано, опровергается материалами дела.

Истец заявил период просрочки, за который просит взыскать неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки будет такой.

<

данные изъяты> рублей x 1% x 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Однако, статьей 16.1 п. 6 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что в данном случае возможно применение статьи 333 ГК РФ, так как размер, подлежащей взысканию неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, доказательств, подтверждающих, что потерпевший в результате невыплаты страхового возмещения, понес убытки, в материалах дела не имеется. Ответчик, не соглашаясь с иском в целом, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в данном случае СПАО "Ингосстрах" нарушило права истца на получение страхового возмещения в установленные сроки, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона РФ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, размер которого в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ N 40-ФЗ составляет: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ((

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) – (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек + 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек))*50%=

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что в данном случае размер штрафа должен быть снижен с учетом статьи 333 ГК РФ, и его размер определен равным 30 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг экспертной компании в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: