дело № 2-469/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

7 апреля 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов.

В обоснование указывается, что общество, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поставки продукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ответчику ФИО1, выступавшему поручителем общества с ограниченной ответственностью «Дублин» по заключенному с истцом договору поручительства, продукцию на сумму 371 932 рубля 56 копеек, из которой покупателем оплачена сумма 278 626 рублей 85 копеек, и задолженность составляет 93 287 рублей 71 копейка. 

Поскольку принятая ответчиками продукция по товарным накладным от 25, 29 июня, ДД.ММ.ГГГГ не оплачена в полном объеме в установленный срок, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 93 287 рублей 71 копейки, пени, установленные договором поставки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 874 рубля 73 копейки, пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по договору поставки, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики общество с ограниченной ответственностью «Дублин» и ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товара покупателю, являющемуся стороной договора поставки или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Дублин» (покупатель) заключен договор поставки продукции, по условиям которого продавец поставляет продукцию, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить продукцию по соответствующей цене, оплачивает продукцию в порядке 100 % предоплаты, если продавцом не введена в действие кредитная политика (пункт 3.1 договора), производит платежи в безналичной форме платежным поручением или за наличный расчет в кассу продавца (пункт 3.2 договора), за неоплату поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день неоплаты (пункт 3.5 договора). 

Согласно договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (кредитор) и ФИО1 (поручитель), последний является поручителем общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (должник) с условием несения солидарной с ним ответственности перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00006805 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 60 150 рублей 06 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00007231 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 36 428 рублей 64 копеек.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00007984 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 8 700 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00008419 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 17 400 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00009108 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 17 400 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной № ХПН00010482 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» (грузоотправитель) доставил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» (грузополучатель) товар на общую сумму 2 378 рублей 58 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность общества с ограниченной ответственностью «Дублин» перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 255 рублей 19 копеек. 

В октябре 2019 года истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Дублин» направлялось уведомление-претензия об оплате задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты продукции, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками: обществом с ограниченной ответственностью «Дублин» и ФИО1 материалы дела не содержат и последними не представлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, непосредственно влияющих на возможность исполнять свои обязательства по договору, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга и пени в размере 93 287 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает взыскание с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 3.5).

Ввиду допущенной ответчиками просрочки оплаты товара, с них подлежит солидарному взысканию пеня в размере 40 874 рублей 73 копеек, согласно расчету, представленному истцом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, за которые согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 20 000 рублей, с ответчиков подлежит взысканию солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Хорека Премиум» к обществу с ограниченной ответственностью «Дублин», ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дублин», ФИО1 сумму долга в размере 93 287 рублей 71 копейки, пени в размере 40 874 рублей 73 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 883 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: