Судья суда 1 инстанции 

Дело № 22-79/2024 

Дело № 22-20/2024 

ФИО1 

№ 1-19/2024 

№ 1-5/2023 

87RS0001-01-2023-000631-67 

87RS0005-01-2022-001025-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 

9 июля 2024 года 

Суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при помощнике судьи Рудич С.Д., 

с участием прокурора Дулькиной Л.В.,

защитника осужденного адвоката Горбушина Г.Н.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2024г., которым 

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, судебных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., изложившей содержание приговора суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав осужденного ФИО2, его защитника адвоката Мустафину А.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор отменить, вынести оправдательный приговор, прокурора Дулькину Л.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2024 г. ФИО2 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний.

Преступление совершено 14 июля 2022 г. в г.Анадыре Чукотского автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (т. 2 л.д. 130-134).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывая на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, приводя в обоснование доводы, что суд:

- не дал оценка приговору мирового судьи судебного участка г.Анадырь Чукотского автономного округа от 8 ноября 2022 г. № в отношении Б.Д.В. в части признания его показаний недостоверными»;

- необоснованно не принял во внимание, как не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, схему расположения автотранспорта и лиц в ходе конфликта 

<

дата> между Д. и Б.Д.В.;

- отказал в удовлетворении ходатайства о допросе Д. и П..

Просит приговор Анадырского городского суда от 31 января 2024г. отменить в полном объеме, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель выражает несогласие с доводами, приведенными ФИО2, просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор Анадырского городского суда – без изменения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступления, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд проверил все доводы в защиту осужденного, в приговоре каждому из доводов дана правильная оценка, основанная на анализе исследованных доказательств.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств при разбирательстве дела судом не нарушено.

Позиция защиты как по обвинению, так и по обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью, она получила объективную оценку в приговоре. Содержание доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и протоколами следственных действий без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденного.

Несогласие осужденного с результатами рассмотрения заявленных стороной защиты ходатайств о нарушении права осужденного на защиту не свидетельствует, основанием для отмены судебного решения не является.

Утверждения осужденного, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях состава преступления, за совершение которого он осужден, опровергаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, в выводах суда первой инстанции не усматривается, а утверждения защиты о невиновности осужденного суд апелляционной инстанции расценивает как несостоятельные.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с собственной их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности вины осужденного и мотивов содеянного им, непричастности к деянию, неправильном применении уголовного закона.

В судебном заседании в суде первой инстанции ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в судебном участке мирового судьи говорил, что нанесения ударов Б.Д.В. Д. не видел, у него не было умысла лгать суду, он изложил свое субъективное восприятие того, что видел или не видел. 

Суд дал правильную оценку показаниям и доводам Альшевского, обоснованно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения.

Несмотря на занятую осужденным позицию, его причастность и вина в совершении вмененного преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- копиями документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела в отношении Б.Д.В. по факту нанесения им телесных повреждения Д. (постановления о возбуждении уголовного дела №; рапорта оперативного дежурного о поступлении из СМП ГБУЗ «ЧОБ» 

<

адрес> сообщения об обращении Д. с телесными повреждениями; заявления Д. о привлечении к уголовной ответственности Б.Д.В. по факту нанесения им 

<

дата> телесных повреждений; постановления о признании Д. потерпевшим по уголовному делу №; протоколов допроса потерпевшего Д., свидетеля П.; постановления о назначении медицинской судебной экспертизы; заключения эксперта № (т.1 л.д. 75-77, 82-87, 93-100);

- о том, что ФИО2, допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля по уголовному делу № и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал дословно: «Я подошел к ним, так как они оба разговаривали на повышенных тонах, я попросил их успокоиться, после чего мы разошлись. Никто никому телесных повреждений не причинял, ФИО2 не наносил ударов водителю автомобиля «

<

данные изъяты>»». Согласно записи, сделанной Альшевским собственноручно, протокол был им прочитан и с его слов все записано верно (т.1, л.д.110-112); 

- о том, что в ходе рассмотрения мировым судьей уголовного дела № ФИО2, предупрежденный по ст. 307 УК РФ, был допрошен в качестве свидетеля, подтвердил свои показания в ходе производства дознания по уголовному делу, продолжая утверждать, что 

<

дата> ФИО2 не наносил ударов Д.. В частности, при производстве допроса свидетеля Альшевского в суде государственным обвинителем последнему был задан вопрос: «Скажите, удары ФИО2 наносил тому водителю?», на что свидетель ФИО2 пояснил: «Я уже ответил на этот вопрос, не бил, не бил. И не то, что я отвернулся, там, либо не видел, либо мог не видеть. Они в поле зрения моем были всегда, он его не бил». В дальнейшем, после оглашения государственным обвинителем протокола допроса свидетеля Альшевского государственным обвинителем свидетелю Альшевскому задан вопрос: «Вы утверждаете, что ФИО2 не наносил ударов, либо Вы не видели?», на что свидетель ФИО2 пояснил: «Я еще раз отвечаю, что он ему не наносил ударов. ФИО2 не наносил ударов, они в моем поле зрения были всегда» (т. 1 л.д. 57, 62-64, т. 2 л.д. 14-16);

- о том, что приговором мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа № от 

<

дата> ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения Б.Д.В. Д. телесных повреждений 

<

дата> В приговоре приведены показания свидетеля Альшевского о том, что, с его слов, ФИО2 телесных повреждений Д. не причинял. Данные показания в совокупности с иными доказательствами расценены судом критически, как продиктованные стремлением Альшевского помочь Б.Д.В. избежать уголовной ответственности (т.1 л.д.113-119); 

- иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, содержание которых приведено в приговоре.

Данные доказательства, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о ложности показаний Альшевского в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Б.Д.В..

Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованный в суде первой инстанции приговор мирового судьи судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа от 

<

дата>, вступил в законную силу, в связи с чем обстоятельства, установленные этим приговором, исходя из положений ст. 90 УПК РФ, имеют преюдициальное значение (т. 1 л.д. 58).

Представленная Альшевским схема расположения автотранспорта и лиц в ходе конфликта, которая являлась предметом исследования судом первой инстанции, обоснованно исключена из числа доказательств, представленных стороной защиты, как не относящаяся к существу предъявленного Альшевскому обвинения.

Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы защиты, верно установил прямой умысел Альшевского на совершение преступления и отсутствие у него заблуждений относительно обстоятельств дела, дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение, и признал указанные доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Альшевского в совершении преступления.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Альшевского, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, поскольку им совершена дача заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При назначении осужденному Альшевскому наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, и пришел к правильному выводу о необходимости назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из приведенных данных, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Фактически доводы осужденного не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом каких-либо противоречий, позволяющих трактовать их в пользу виновного, не установлено.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, в ходе апелляционной проверки не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 31 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова