Дело № 2-2447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю., 

с участием представителя истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Чебоксары по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Москва к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее - страховщик, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час 

<

адрес> в ходе дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ФИО2, управлявшего автомобилем .. был поврежден автомобиль ..

ФИО2 в указанном ДТП нарушил п. 9.10 ПДД (несоблюдение безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля), что подтверждено постановлением №.. от ДД.ММ.ГГГГ г., которым производство в отношении ответчика прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .. застрахована у истца, однако ответчик ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, не указан.

По требованию потерпевшего истец произвел за поврежденный автомобиль .. страховую выплату .. руб.

Всего действиями ответчика истцу причинен ущерб на .. руб.

Истец, ссылаясь на пункт 1 статьи 965 ГК РФ, статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент дорожного происшествия оно в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем указано не было.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб .. руб., возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, извещенный о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п. "в" часть 1).

Материалами административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. около 07.00 час 

<

адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем .., установлено повреждение ..

ФИО2 в указанном ДТП нарушил п. 9.10 ПДД (несоблюдение безопасной дистанции до впереди едущего автомобиля), что подтверждено постановлением №.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), которым производство в отношении ответчика прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истцом представлены доказательства о виновности ответчика в совершенном ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля .. застрахована у истца на основании страхового полиса ..

Представленным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6) установлено отсутствие ответчика как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ..

Истец по требованию потерпевшего произвело выплату .. руб. по акту о страховом случае №.. по указанному ДТП (л.д. 7).

Никем не оспорена ни вина ответчика в ДТП, ни размер ущерба, причиненного страховщику в результате ДТП.

На основании изложенного суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика, виновного в ДТП, как с лица, не допущенного к управлению транспортным средством в ходе ДТП, что влечет за собой право истца требовать возмещения ущерба с ответчика в полном размере, в связи с чем взыскивает с ответчика причиненный истцу ущерб .. руб.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» г. Москва с ФИО2 ущерб .. руб., возврат государственной пошлины .. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ