№2-490/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая, что ответчику на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 25,5 % годовых на срок60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте суда, однако на суд не явилась. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 процентов годовых.

Согласно п.3.1 и п.3.2 кредитного договора, погашение кредита заемщиком и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, подтверждается материалами дела, платежи по кредиту от ответчика первоначально поступали, в настоящее время не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты. 

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору № с ответчика является обоснованным.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата кредита, а также процентов за пользование кредитом является существенным нарушением взятых обязательств заемщиками, влечет для банка значительный ущерб, а потому требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчик возражений по существу иска, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору, о размере этой задолженности, в суд не представил. 

В силу п. 4.2.3 кредитного Договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование банка ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп 

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 14.07.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Фалилеева М.Н.