Дело №2а-2701/2025

УИД 05RS0018-01-2025-003545-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 5 августа 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Токаева З.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнительного производства установлено, что должница ФИО2 имеет доходы в ЗАО «Московский кондитер», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства с заработной платы не поступают в течение 10 месяцев с момента вынесения постановления. Сведений о проверке бухгалтерии по месту работы должника, о его актуальном трудоустройстве в адрес взыскателя не поступало.

Подтверждающих документов, таких как сводка или реестр электронных запросов в адрес взыскателя не поступили, ответы на запросы в регистрирующие органы взыскателя ИП ФИО1 не известны. Считает, что должностными лицами ОСП по Кировскому району г. Махачкалы допущены следующие нарушения действующего законодательства:

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому району г.Махачкалы допущены нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФР постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Начальником ОСП по Кировскому району г. Махачкалы допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Махачкалы препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании вышеизложенного административный истец просит:

- признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязав осуществлять контроль за деятельностью структурного подразделения.

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получение дохода, а также не осуществление проверки бухгалтерии - ООО «Московский кондитер».

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника и не исполнения постановления об обращения взыскания на заработную плату должника. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. Административный истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Определением суда от 05.08.2025г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Махачкалы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1 в сумме 492 714,44 руб.

Как усматривается из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений судебным приставом-исполнителем не сообщалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В приведенной выше статье приведен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Между тем, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2024 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (обращение взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга из доходов должника в размере 50% от дохода ежемесячно постановление направлено в ООО «Московский кондитер».

Однако каких-либо подтверждений об исполнении указанного постановления в течении года после его вынесения материалы исполнительного производства не содержат. Сведений об удержании денежных сумм с ФИО2 не имеется, также как не имеется сведений о невозможности удержания денежных средств должника по причине ее временной нетрудоспособности, отпуска без сохранения заработной платы, увольнения. 

Исходя из вышеизложенных нормативных актов, судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не предпринимается. 

Административными ответчиками не предоставлено доказательств, что за время с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в течении трех лет, ими предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение должником судебного акта. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного характера в полном объёме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным действий (бездействий) и обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить. 

Признать незаконными действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан, обязав осуществлять контроль за деятельностью структурного подразделения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО5 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП по месту получение дохода ФИО2, а также в не осуществление проверки бухгалтерии - ООО «Московский кондитер»;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО5 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, сообщить взыскателю информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника ФИО2 и не исполнения постановления. 

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд г. Махачкалы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: З.М. Токаева

Решение в окончательной форме составлено 19.08.2025г.