Дело 2-912/2026 (2-6808/2025;)

УИД 63RS0045-01-2025-006465-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Красногорской О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-911/2026 по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по факту хищения денежных средств. Установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере 5 251 000 рублей. В рамках уголовного дела выявлено, что часть похищенных денежных средств в размере 900 000 рублей тремя переводами поступила на счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По мнению истца, ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела имущество (денежные средства) потерпевшей, что является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим прокурор просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 800 033 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 887,67 руб.

Представитель истца ст.помощник прокурора Красногорская О.А. в интересах ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, между тем, извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск и расчет задолженности не оспорила.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суде заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить заботу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости. Ее доход в виде пенсии составляет менее 24 000 рублей, она находится в тяжелом материальном положении ввиду утраты крупной суммы денег. Данные обстоятельства суд признает уважительными причинами, препятствующими самостоятельной судебной защите, в связи с чем обращение прокурора в ее интересах является правомерным.

Судом установлено, что органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неизвестное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 5 251 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонили с ранее неизвестного номера и представились сотрудником «Госуслуг». В ходе разговора пояснили, что учетную запись ФИО2 взломали и к персональным данным был получен несанкционированный доступ. Далее с ФИО2 связалась другая сотрудница и отправила текстовый документ о том, что ФИО2 якобы является пособником терроризма и ее денежные средства были отправлены в счет финансирования террористических организаций. После чего девушка сообщила, что на имя ФИО2 были отправлены запросы в различные банки на получение кредитов и на ее имя оформлены дебетовые банковские карты. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неизвестных номеров поступали звонки с указаниями действий, в том числе о снятии и перечислении денежных средств посредством банкоматов на «безопасные» счета.

В результате неустановленное лицо, находясь в неустановленном для следствия месте, путем обмана ФИО2 похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 251 000 рубля, тем самым причинив последней ущерб.

По данному факту СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ хищение денежных средств путем обмана ФИО2, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 900 000 рублей тремя переводами поступили на счет № банка ПАО «ВТБ». Согласно ответу от банка ПАО «ДТБ» владельцем счета является, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 36 20 №, выдан ГУ МВД РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛ. ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрирован: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО3 без законных оснований приобрели денежные средства ФИО2 на общую сумму 900 000 рублей.

Согласно протоколам допроса потерпевшей, выпискам по счетам и ответам из ПАО «ВТБ», часть денежных средств ФИО2 в размере 900 000 руб. была переведена на банковский счет №, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия между ФИО2 и ФИО3 каких-либо договорных отношений (заем, купля-продажа, дарение и т.п.) либо иных законных оснований для получения денежных средств ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика подтвержден документально (ответ банка, постановления следователя о признании документов вещественными доказательствами).

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в размере 900 000 руб. получены ответчиком от истца при отсутствии какого-либо встречного предоставления и без законных оснований, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 033 рублей и в связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд признает данную сумму ко взысканию.

Доводы прокурора о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, являются обоснованными. Тот факт, что ответчик, возможно, является лишь транзитным звеном («дропом») в схеме мошенников, не освобождает её от обязанности возвратить неосновательно полученные средства потерпевшей, так как она является непосредственным приобретателем имущества. Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должна была убедиться в наличии правовых оснований для получения столь крупной суммы от незнакомого лица.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона, лицо, получившее денежные средства без законных оснований, должно было узнать о неосновательности обогащения с момента зачисления средств на его счет, поскольку он мог и должен был проверить поступление денег.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за указанный период составила 36 887,67 руб.

Данный расчет суд признает арифметически не верным, и его расчет подлежит следующим образом, от суммы заявленных требований в размере 800 033 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после перечисления денежных средств) по 13.08.2025г. (срок заявленный в исковых требованиях) в сумме 31 881 руб. 75 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 638 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 800 033 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 881 рубль 75 копеек, а всего 831 914 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 21 638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято _27 января_2026 года.

Председательствующий- подпись Ерофеева О.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>