Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Назаровой А.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера №184558 от 01.12.2017 года - адвоката Поповой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1085/17 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.08.1999 года она приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 земельный участок № общей площадью 400 кв.м., находящийся в садовом товариществе 

<

данные изъяты> Указанное недвижимое имущество было ею принято и полностью оплачено в день подписания договора, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи от 27.08.1999 года. 01.09.1999 года её приняли в члены садового товарищества 

<

данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой выпиской из протокола общего собрания. Через некоторое время после заключения данной сделки ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации, который ей неизвестен. В этой связи она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект, так как в соответствии с п. 1 ст. 16 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора. Ввиду отсутствия у неё документа, прямо подтверждающего её право собственности на земельный участок, она не может в полном объеме реализовать свои права собственника, однако на протяжении длительного времени, начиная с 1999 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным: обрабатывает земельный участок в соответствии с его назначением, содержит и уплачивает членские взносы в садовом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>. Земельный участок не нарушает прав и законных интересов иных лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества и его границ. Считает, что за ней должно быть признано право собственности на земельный участок, которое ей необходимо для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области). В ином порядке, кроме как судебном, признать за ней право собственности на земельный участок не представляется возможным.

На основании изложенного просит признать заключенным договор купли-продажи от 27.08.1999 года, по которому ФИО4 продал ей земельный участок № общей площадью 400 кв.м., находящийся в садовом товариществе 

<

данные изъяты> Признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящийся в садовом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящийся в садовом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты>

Определением суда от 08.12.2017 года производство по делу в части признания заключенным договора купли-продажи от 27.08.1999 года, по которому ФИО4 продал земельный участок №, общей площадью 400 кв.м., находящийся в СТ 

<

данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3, заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений, поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что с момента приобретения у ответчика земельного участка, она открыто и добросовестно владеет им на протяжении более 18- ти лет, оплачивает членские вносы, содержит участок в надлежащем состоянии. За все время владения спорным земельным участком, ответчик каких - либо требований к ней не предъявлял. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Направленные по адресу места жительства ответчика извещения о дне слушания дела, доставлены не были, конверты писем вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

Согласно сведениям адресного бюро, ФИО4 в г.Алексине и Алексинском районе не значится.

Из сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ФИО4, по учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области не значится.

По имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по г.Москва, ФИО4 в г.Москве и Московской области зарегистрированным не значится.

Место нахождения ответчика ФИО4 в настоящее время судом не установлено.

Определением суда от 29.11.2017 года к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера № от 01.12.2017 года - адвокат Попова Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку мнение ответчика ФИО4 по заявленным исковым требованиям ей неизвестно.

Представитель третьего лица СНТ 

<

данные изъяты> - председатель ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Ранее в судебном заседании пояснил, что знал ФИО4 до того, как стал председателем СНТ 

<

данные изъяты>. Председателем СНТ 

<

данные изъяты> он является на протяжении шести лет. У него тоже имеется земельный участок в СНТ 

<

данные изъяты> ему выдавалось свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования его земельным участком в СНТ 

<

данные изъяты> Ему известно, что ранее земельный участок числился за ФИО4, потом земельным участком стала пользоваться ФИО3 Каким образом ФИО3 приобрела земельный участок, ему неизвестно, так как этим вопросом он не интересовался, полагает, что она купила земельный участок у прежнего собственника. Принадлежащий ФИО3 земельный участок ухожен, земельный участок обрабатывает только ФИО3, задолженности по членским взносам у ФИО3 нет.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 25 ЗК РФ право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что на основании постановления Главы администрации г.Алексин и Алексинского района № от 08.10.1992 года, ФИО4 для садоводства предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

данные изъяты>, участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от 16.04.1993 года, книгой выдачи свидетельств на право собственности на землю Алексинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству 1993 года, сообщением зам.начальника межмуниципального отдела по г.Алексин, Дубенскому району и р.п. Новогуровский Управления Россреестра по Тульской области.

20.08.1999 года Главой г.Алексина и Алексинского района вынесено постановление № о внесении изменений в название и свидетельства садового товарищества 

<

данные изъяты> Постановлено в свидетельствах на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных гражданам от 16.04.1993 года, читать название садового товарищества 

<

данные изъяты> вместо 

<

данные изъяты>

27.08.1999 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, площадью 400 кв.м., расположенный в садовом товариществе 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов садового товарищества 

<

данные изъяты> № от 01.09.1999 года, ФИО3 принята в члены товарищества, так как она приобрела садовый участок, принадлежащий ФИО4, ФИО4 исключен из членов товарищества в связи с продажей земельного участка.

Согласно спискам членов СТ 

<

данные изъяты> 2007 года и реестра участков 

<

данные изъяты> 2014 года, за ФИО3 значится участок под №. 

ФИО3 пользуется земельным участком №, площадью 400 кв.м. в садовом товариществе 

<

данные изъяты>, членские взносы уплачены полностью и в срок, что подтверждается справкой выданной председателем СТ 

<

данные изъяты> 21.09.2017 года.

Земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она и ФИО3 являются членами СНТ 

<

данные изъяты> их участки расположены рядом. На протяжении 5-6 лет она была председателем СНТ 

<

данные изъяты> в какой период точно не помнит. Земельный участок, который сейчас обрабатывает ФИО3, ранее принадлежал ФИО4 на праве собственности. Она его знала лично, как члена садового товарищества. Затем он продал свой земельный участок истцу ФИО3, которая ухаживает за земельным участком, выращивает овощные, плодово-ягодные культуры, платит своевременно все взносы, участвует в жизни СНТ 

<

данные изъяты>, ходит на собрания.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ 

<

данные изъяты> с момента выдачи земельных участков. ФИО4 она знала, так как они в один период времени получали земельные участки. ФИО3 давно, примерно около 20 лет, пользуется земельным участком, ранее принадлежавшим ФИО4, обрабатывает его. Участок находится в ухоженном состоянии. Претензий по взносам к ней никогда не было, она все оплачивает вовремя, ходит на все собрания СНТ, является членом СНТ 

<

данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и его представителя, а так же подтверждаются письменными доказательствами. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ч.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 ч.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, с 1999 года спорным земельным участком, собственником которого является ФИО4, пользовалась истец ФИО3 

С указанного периода все членские взносы, расходы по содержанию земельного участка несла истец ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также свидетельскими показаниями.

Доказательств того, что ФИО4 предпринимал какие-либо меры к осуществлению своих прав собственника в отношении данного земельного участка, в материалах дела не имеется.

С 1999 года по настоящее время, т.е. на протяжении более 18-ти лет, ФИО4 судьбой земельного участка не интересовался, в нарушение требований ст. 210 ГК РФ бремени ответственности по его уходу и содержанию не нес, членские взносы не оплачивал, т.е. не осуществлял права и обязанности собственника земельного участка, следовательно, в соответствии со ст.236 ГК РФ, отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество - участок, совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На протяжении указанного периода времени права и обязанности собственника спорного участка осуществляла истец ФИО3

То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком ФИО3 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленным материалам дела и показаниям свидетелей, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному или выморочному.

Данных о том, что спорный участок признавался бесхозяйным, в материалам дела не имеется.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом земельным участком №, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым №, расположенного в садовом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, как своим собственным в течение установленного законом времени (более 15 лет), а также отсутствие каких-либо притязаний на данный земельный участок со стороны третьих лиц, то есть об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящийся в садовом некоммерческом товариществе 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.П.Баранова