Дело № 2а-1578/2020

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

При секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленный законом срок административный ответчик не уплатил налоги, в связи с чем ему были направлены требования ... от 13.05.2015, ... от 13.05.2015, ... от 13.05.2015 об уплате налога, которые также не исполнены. Просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще. Не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

Как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, состоял на налоговом учете в качестве ИП с 26.05.2009, прекратил деятельность 06.10.2014. При этом не уплатил в установленный законом срок налог на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве ИП. 

В связи с чем на основании статьи 101 НК РФ был привлечен к налоговой ответственности на общую сумму 3000 рублей.

13.05.2015 в адрес налогоплательщика были направлены три требования об уплате штрафов в общей сумме 3000 рублей, которые должником не были исполнены.

Согласно расчету, справки о задолженности, административный ответчик имеет на дату предъявления иска задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в сумме 3000 руб. Указанную задолженность административный истец просит взыскать. 

Из материалов дела установлено, что налоговым органом в адрес должника направлялись требования об уплате долга и пени ... от 13.05.2015, ... от 13.05.2015, ... от 13.05.2015, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены, при этом срок оплаты задолженности по указанным требованиям установлен до 02.06.2015, следовательно, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по штрафу на основании указанных требований МИФНС была вправе в срок до 02.12.2015.

С рассматриваемым административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 07.10.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пени к мировому судье административный истец не обращался, на что указано в иске.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств невозможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, а также к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах установленного законом срока, в материалах дела не имеется. 

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам. При проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, однако такой способ защиты своего права своевременно не избрал.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Своевременность подачи административного искового заявления в рассматриваемом случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, доказательств иного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогу(штрафу) не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 ч.8, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020