Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Балашиха Московской области 

Балашихинский городской суд, в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

с участием прокурора Соковой Д.А., 

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в Балашихинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО20 и ее несовершеннолетней дочери ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (полных 15 лет), в интересах которой выступает ее мать ФИО1 ФИО23., с требованиями о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, несет бремя содержания своего имущества в полном объеме. Ответчики в квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, коммунальные платежи не оплачивают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец ФИО24 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО26., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не направила.

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не направила.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009г № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилом помещении является необходимым условием сохранения права пользования им.

Частью 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ регистрация лица по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользования этим жилым помещением.

На основании ч. 2 ст.1, а также ст.9 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира истцу принадлежит на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33. ДД.ММ.ГГГГр., ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для оплаты коммунальных услуг в указанной квартире открыт лицевой счет № на имя ФИО35., из представленных ЕПД (единый платежный документ) следует, что бремя содержания квартиры № адресу: 

<

адрес> несет истец ФИО36

Из материалов дела следует, что истец ФИО37 и ответчик ФИО38 являются родителями несовершеннолетней ФИО39. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г и свидетельством об установлении отцовства. Брак между истцом и ФИО40. не заключался.

ФИО1 (в настоящее время ФИО42 является также матерью несовершеннолетней ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которой является ФИО44

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №, установлено, что ФИО47. фактически проживает с несовершеннолетней ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетней ФИО46., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

Брачные отношения между истцом и ответчицей прекращены, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО51 а также совместная дочь истца и ответчицы ФИО58., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выехали из квартиры истца и проживают по иному адресу совместно с супругом ответчицы ФИО50

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО52., а также несовершеннолетняя ФИО53., ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца по адресу

<

адрес>, не проживают, выехали добровольно, вещей ответчиком в квартире не имеется. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО54. не представлено.

ФИО56 а также несовершеннолетняя ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ г.р., членами семьи истца не являются, в браке с ФИО57 истец не состоял, несовершеннолетнюю ФИО63 не удочерял, факт нахождения ее на своем иждивении не устанавливал. В настоящее время истцом и ответчиками совместного хозяйства не ведется, каких-либо договоров на пользование квартирой между сторонами не заключалось. 

Споров относительно права пользования квартирой со стороны несовершеннолетней дочери истца и ответчицы ФИО59., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеется, требований о признании ее утратившей права пользования квартирой истец не ставит, несовершеннолетняя дочь зарегистрирована по месту жительства ее отца, но фактически проживает с матерью по иному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО60. и несовершеннолетняя ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные платежи не оплачивают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчиков в правоохранительные органы не поступало, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключалось, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчики не относятся.

Решение ответчиков относительно прекращения пользования квартирой носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Добровольное определение постоянного места жительства ответчиков вне места регистрации не связано с каким-либо чинением препятствий со стороны истца в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по мнению суда, исследованные документы составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к документам. Письменные доказательства согласуются между собой.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, и, без фактического проживания, не порождает право пользования жилым помещением, а также, в силу ст. 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основаниям для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от 17.07.1995 г. №. 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ., уроженку г.Москва, паспорт № ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженку г.Москва, свидетельство о рождении №, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в установленном порядке после его вступления в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова