№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением ссылаясь на следующие обстоятельства:

«08» июля 2015 г. на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н №, нарушил пп. 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилями ГАЗ-322132, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 и Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшим ФИО5 и ФИО3 - материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП получили телесные повреждения водитель а/м Рено Логан, г/н № ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 08.07.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21120, г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21120, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»). 

В связи с этим потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № от 21.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-322132, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 21 000 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2015г.

Потерпевший в ДТП ФИО3 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Не дождавшись страховой выплаты, потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил оплатить сумму ущерба в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, а также расходы за проведение досудебной оценки. В обоснование требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от 28.10.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н № составила 172 700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп. Однако в осуществлении страховой выплаты потерпевшему ФИО3 было отказано.

Не согласившись с отказом Страховщика (ООО «Росгосстрах») в страховой выплате, ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд РО с иском к ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты. Решением Шахтинского городского суда РО по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 420 308 рублей 03 коп., из которых: 155 600 рублей 00 копеек - возмещение ущерба, 155 600 руб. 00 коп. -неустойка, 77 800 руб. 00 коп. - штраф; 20 000 руб. 00 коп - расходы на оплату услуг представителя, 558 руб. 03 коп. - расходы на оплату почтовых услуг, 750 руб. 00 коп. -расходы на нотариальные услуги, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате досудебной оценки. В связи с этим ФИО3 была выплачена сумма в размере в размере 420 308 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2016г.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») по данному страховому случаю, составила 186 600 рубля 00 коп. (21 000 руб. 00 коп. + 155 600 руб. 00 коп. + 10 000 рублей 00 коп.)

Однако в соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от 24.05.2016г., вынесенному мировым судье с/у № Шахтинского судебного района РО.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 186 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 186 600 рублей 00 кон., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 932 рублей 00 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ: 

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными. 

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом. 

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может. 

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (ч.3 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица. 

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Размер денежной выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, в данном случае до ДТП (восстановительных расходов).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с действующим законодательством договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет особую правовую природу и особенности, отличающие его от деликтного обязательства.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (а также потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная позиция о праве предъявления непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, и на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В суде установлено, что события, описанные в приведенном выше иске, действительно имеют место.

«08» июля 2015 г. на автодороге 

<

адрес> в 

<

адрес> РО произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21120, г/н №, нарушил пп. 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилями ГАЗ-322132, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО5 и Рено Логан, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 В результате данного ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшим ФИО5 и ФИО3 - материальный ущерб. Кроме того, в результате данного ДТП получили телесные повреждения водитель а/м Рено Логан, г/н № ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 08.07.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ-21120, г/н №. Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ-21120, г/н №, на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее ООО «Росгосстрах»). 

В связи с этим потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства ГАЗ-322132, г/н № и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № от 21.12.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ-322132, г/н № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 21 000 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 21 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2015г.

Потерпевший в ДТП ФИО3 также обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Не дождавшись страховой выплаты, потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, в которой просил оплатить сумму ущерба в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта, а также расходы за проведение досудебной оценки. В обоснование требований потерпевший предоставил экспертное заключение № от 28.10.2015г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г/н № составила 172 700 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп. Однако в осуществлении страховой выплаты потерпевшему ФИО3 было отказано.

Не согласившись с отказом Страховщика (ООО «Росгосстрах») в страховой выплате, ФИО3 обратился в Шахтинский городской суд РО с иском к ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страховой выплаты. Решением Шахтинского городского суда РО по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 была взыскана сумма в размере 420 308 рублей 03 коп., из которых: 155 600 рублей 00 копеек - возмещение ущерба, 155 600 руб. 00 коп. -неустойка, 77 800 руб. 00 коп. - штраф; 20 000 руб. 00 коп - расходы на оплату услуг представителя, 558 руб. 03 коп. - расходы на оплату почтовых услуг, 750 руб. 00 коп. -расходы на нотариальные услуги, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате досудебной оценки. В связи с этим ФИО3 была выплачена сумма в размере в размере 420 308 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2016г.

Судом исследовано гражданское дело №, в частности решение по данному делу, вступившее в законную силу 01.07.2018г.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ООО «Росгосстрах» (реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах») по данному страховому случаю, составила 176 600 рубля 00 коп. (21 000 руб. 00 коп. + 155 600 руб. 00 коп.)

Однако в соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновник ФИО1, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства установлены Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от 24.05.2016г., вынесенному мировым судье с/у № Шахтинского судебного района РО.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составила 176 600 руб. 00 коп.

Стоимость досудебной экспертизы, взысканная с истца по делу 2-839/2016, не включается в сумму страховой выплаты. Данные убытки компенсированы истцу по названному делу в связи с нарушением ООО «Росгосстрах» обязательств перед ФИО3

В силу ст.13 ГПК РФ суд обязан учитывать, что размер штрафа рассчитан судом при вынесении решения по делу 2-839/2016г из суммы 155600руб., так же ранее была осуществлена оплата в размере 21000 руб. 

Суд руководствуется при оценке решения п.82 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд применяет указанное в иске и мотивировочной части решения законодательство.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в силу ст.98 ГПК РФ суд учитывает частичное удовлетворение иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 176 600 рублей 00 кон., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4732 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.

Секретарь ФИО7