дело № 2-3198/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой, 

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее – АО «ИАЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ... между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 700 0000 рублей под 13,55 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 43,20 кв.м без учета лоджий и балконов, с учетом лоджий и балконов общей площадью 43,70 кв.м, расположенной по адресу: ...Б, ..., кадастровый .... Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона. Законным владельцем закладной и кредитором залогодержателем в настоящее время является истец. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита, в связи с чем, решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... были частично удовлетворены исковые требования АО «ИАЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от .... Задолженность ответчика перед истцом за период с ... по ... по просроченным процентам на сумму основного долга в размере 632 694 рубля 50 копеек составляет 161 935 рублей 12 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 70 копеек. 

Представитель истца АО «ИАЭС» по доверенности ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что решением суда на заложенное имущество – квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, истец имеет возможность получить в счет погашения задолженности денежные средств с продажи квартиры. Просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 700 0000 рублей под 13,55 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры общей площадью 43,20 кв.м без учета лоджий и балконов, с учетом лоджий и балконов общей площадью 43,70 кв.м, расположенной по адресу: ...Б, ..., кадастровый ... 

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является ипотека в силу закона.

... АКБ «БТА-Казань» уведомил ФИО1 об уступке прав требования ООО «АТТА Ипотека» прав по вышеуказанному кредитному договору. С данного момента ФИО1 обязательства по оплате кредита начала исполнять в пользу ООО «АТТА Ипотека».

... права по закладной перешли к КБ «Москоммерцбанк» на основании договора купли-продажи ипотечных закладных между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк».

Начиная с ... законным владельцем закладной является истец АО «ИАЭС» на основании договора купли-продажи закладных от ... ....

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу АО «ИАЭС» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ... по состоянию на ... в размере 1 107 532 рубля 63 копейки, в том числе: 632 694 рубля 50 копеек – задолженность по основному долгу, 224 838 рублей 13 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 250 000 рублей – неустойка; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18 583 рубля 41 копейка, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 674 рубля 85 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...Б, ..., путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 124 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ....

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ..., однако задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 3.2 кредитного договора 

<

***> от ... проценты по займу начисляются ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день фактического возврата займа включительно. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ... по ... по просроченным процентам на сумму основного долга в размере 632 694 рубля 50 копеек, которая составляет 161 935 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика о том, что решением суда уже обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, в связи с чем, истец получит денежные средства в счет погашения задолженности с продажи квартиры, суд отклоняет, поскольку ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, ответчиком контррасчёт задолженности не представлен.

Вопреки доводам ответчика, вынесение решения суда об обращении взыскания на предмет залога не является основанием полагать о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору либо о расторжении кредитного договора. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, который не расторгнут.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ... по ... по просроченным процентам на сумму основного долга в размере 632 694 рубля 50 копеек, которая составляет 161 935 рублей 12 копеек согласно следующему расчету:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

632 694,50 

... 

... 

209 

632 694,50 ? 209 / 365 ? 13.5% 

+ 48 908,15 р. 

= 48 908,15 р. 

632 694,50 

... 

... 

366 

632 694,50 ? 366 / 366 ? 13.5% 

+ 85 413,76 р. 

= 134 321,91 р. 

632 694,50 

... 

... 

118 

632 694,50 ? 118 / 365 ? 13.5% 

+ 27 613,21 р. 

= 161 935,12 р. 

Сумма процентов: 161 935,12 руб. 

Сумма основного долга: 632 694,50 руб. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 438 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору 

<

***> от ... за период с ... по ... в размере 161 935 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД 16RS0...-54), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ