№ 1-359/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Ющенко О.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 23.05.2018) ФИО1 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего в 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

<

дата> Советским районным судом г. Владивостока по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам л/с-ст.73 УК РФ- 2 года 6 мес.; 

<

дата> постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока условное осуждение отменено, направлен в места л/св., 

<

дата> Мировым судом судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам л/св., ст.73 УК РФ- 1 год 6 месяцев; 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. л/с, ст.70 УК РФ ( с приговорами от 

<

дата> и 

<

дата>) -2 года 10 месяцев в ИК строго режима; 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам л/с, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с приговором от 

<

дата> - 3 года л/с в ИК строго режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания; 

<

дата> Ленинским районным судом г. Владивостока, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам л/с; 

<

дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам л/с, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

дата> - 2 года л/с. в ИК строго режима. 

<

дата> условно-досрочно освобожден по постановлению Артемовского городского суда ПК от 

<

дата>, на срок 2 мес. 19 дней, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут, находясь в палате № 509 отделения травматологии № 1 КГАУЗ ВКБ № 2 г. Владивостока в 

<

...> достоверно зная, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон «LG Magna (H502F) titan», имея умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, попросил у последнего указанный телефон, под предлогом выхода в интернет, заверив последнего, что вернет сотовый телефон, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь по указанному адресу, передал ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон «LG Magna (H502F) titan», стоимостью 11 990 рублей, в чехле кейсе-книжке, с защитным стеклом, картой памяти, сим-картой компании «Билайн», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. С похищенным сотовым телефоном ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 11 990 рублей.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнил, что сожалеет о случившемся, приносил свои извинения потерпевшему, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учете в ПНД и КНД, состояние здоровья подсудимого (страдающего ВИЧ, гепатитом С, сифилисом) его материальное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая данное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.5ст.62 УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Основания для назначения более мягкого вида основного наказания, чем лишение свободы, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG Magna (H502F) titan» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.