Дело № копия

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

30 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Ткачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Лимонова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Платоновой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 в 14 часов 35 минут ФИО1 действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, находясь в лесополосе неподалеку от строения №223 СНТ ОАО «Зефс» Ленинского района г.Н.Новгорода, для личного употребления незаконно без цели сбыта приобрел один сверток с порошкообразным веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 2,917 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил в кармане своей одежды вплоть до задержания его сотрудниками полиции. 

15.12.2020 в 14 часов 50 минут в лесополосе, расположенной рядом со строением №223 СНТ №2 ОАО «Зефс» Ленинского района г.Н.Новгорода, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП №3 УМВД России по г. Н.Н. Новгороду по адресу: 

<

...> где в ходе личного досмотра в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из правого бокового кармана джинсов, надетых на нем, приобретенный ФИО1 сверток с указанным наркотическим средством. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Суд на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), обвиняемого (л.д. №) согласно которым он употребляет наркотическое средство «

<

данные изъяты> один раз в два месяца. 15.12.2020 около 12 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, и заказал наркотическое средство «

<

данные изъяты>» со своего сотового телефона на сайте «

<

данные изъяты>» массой 3 грамма на сумму 4500 рублей. После оплаты на сайте появилась фотография с координатами и описанием места закладки с наркотическим веществом. Около 13 ч, ФИО1 направился по координатам к месту закладки. Подъехав к пляжу у реки Ока около 13 ч. 40 мин., он вышел из автомобиля и направился в лесополосу по координатам, неподалеку от строения 223 СНТ №2 ОАО «ЗЕФС». Около 14 ч. 35 мин ФИО1 нашел сверток из серого пластилина, который он положил в правый боковой карман надетых на нем черных джинсов. Около 14 ч. 45 мин., через примерно 100 метров, к нему подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции. ФИО1 начал нервничать и не мог пояснить сотрудникам полиции, что он делает в данном месте, он был доставлен в ОП №3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета внутри. Пакетик упакован в конверт. Также у него был изъят сотовый телефон марки «Honor». Был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО14, который показал, что является оперуполномоченным ОКОН. 15.12.2020 г около 14:50 он совместно с оперуполномоченным ФИО15., находились в лесополосе неподалеку от СНТ №2 ОАО «Зевс», строение №223 Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 14:50 ФИО16 был замечен мужчина, поведение которого показалось ему подозрительным. Мужчина ходил по лесополосе, нервничал и все время оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы и представиться. Мужчина стал нервничать, оглядывался, не смог пояснить цель своего нахождения в указанном месте, и ими было принято решение о его задержании и проведении его личного досмотра с целью проверки возможного наличия у него веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Мужчина представился как ФИО1 Он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в период времени с 16:00 часов до 16:25 часов, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого бокового кармана джинсов сверток с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зеленого комбинированного цвета, который также был помещен в конверт белого цвета. По окончании личного досмотра ФИО17. был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (т.№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО18 который показал, чтоявляется оперуполномоченным ОКОН. ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 часов он совместно с оперуполномоченным ФИО19 находились в лесополосе вблизи СНТ №2 ОАО «Зевс», строение №223 Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 14:50 часов ФИО20., был замечен мужчина, поведение которого показалось подозрительным, он ходил по лесополосе, нервничал и все время оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили свои служебные удостоверения, попросили предъявить документы и представиться. Мужчина стал нервничать, оглядывался, не смог пояснить цель своего нахождения в указанном месте, и ими было принято решение о его задержании и проведении его личного досмотра с целью проверки возможного наличия у него веществ, запрещенных к гражданскому обороту. Мужчина представился как ФИО1 Он был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду, где в период времени с 16:00 часов до 16:25 часов, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого бокового кармана джинсов сверток с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зеленого комбинированного цвета, который также был помещен в конверт белого цвета. По окончании личного досмотра ФИО21. был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (т.№).

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО22, который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился у д.3 по ул. ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода, к нему обратился сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он проследовал в ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду, где находился мужчина, представившийся как ФИО1 Был приглашен еще один понятой. Перед началом личного досмотра досматриваемому ФИО1, понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. В левом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». Изъятое было упаковано. После чего составлен протокол, в котором понятые и досматриваемый расписались (т.№). 

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО23., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился у д.3 по ул. ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода, к нему обратился сотрудник полиции и предложил участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он проследовал в ОП № 3 УМВД РФ по г. Н.Новгороду, где находился мужчина, представившийся как ФИО1 Был приглашен еще один понятой. Перед началом личного досмотра досматриваемому ФИО1, понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят один сверток с веществом внутри. В левом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Honor». Изъятое было упаковано. После чего составлен протокол, в котором понятые и досматриваемый расписались (т№).

Протокол личного досмотра от 15.12.2020, в соответствии с которым в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 25 минут у ФИО1 в правом боковом кармане джинсов, надетых на него, был обнаружен и изъят один сверток с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки «Honor» (л.д. №). 

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в виде порошка и комков белого цвета, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 2,917 грамма. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. №).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество в пакетике, в котором находится вещество белого цвета в виде порошка и комков, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 2,917 грамма. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством и входит в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (л.д. №)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «HONOR», изъятый 15.12.2020 в ходе личного досмотра у ФИО1 содержащий фотографию с места обнаружения закладки с координатами (л.д. №).

Протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что 15.12.2020, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, решил заказать наркотическое средство. Со своего сотового телефона на сайте «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 3 грамма за 4500 рублей. Около 13.00 часов он поехал на место закладки, нашел ее и забрал наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.№).

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО24., ФИО25., ФИО26, ФИО27 поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Показания свидетелей - сотрудников полиции, а также понятых, данные ими в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми только в части обстоятельств задержания подсудимого, проведения с их участием процессуальных действий, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных подсудимым сотрудникам полиции при его задержании, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные материалы в качестве доказательств по делу.

Досмотр гражданина произведен с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико-химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. 

Первоначальная масса приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - 

<

данные изъяты> - согласно справке о результатах исследования составила 2,917 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит (л.д.№), на учете у врача-нарколога состоит в связи с 

<

данные изъяты> (л.д.№). По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту жительства соседями положительно (л.д.112№), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), не судим (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертов, у суда оснований не имеется. Подсудимый не оспаривал выводы экспертиз. Учитывая его поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1.совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями на всех стадиях рассмотрения уголовного дела, предоставлением пароля доступа к сотовому телефону сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6610 рублей, выплаченные адвокату Платоновой Э.И. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так какподсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Платоновой Э.И. в размере 6610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков