Дело № 2-773/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года п.Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ ГБСМП к ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ ГБСМП обратилось в суд с иском к ООО «Страховая фирма Адонис», ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба. При этом истец указал, что 02.09.2018г. в г. Новочеркасск Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей ЛУИДОР 225080 гос. номер № под управлением работника МБУЗ ГБСМП ФИО3 и ВАЗ 2114 гос. номер № под управлением ФИО2 Автомобиль ЛУИДОР 225080 гос. номер № принадлежит МБУЗ ГБСМП. Виновным в указанном ДТП согласно постановления Новочеркасского городского суда РО от 29.11.2018г. по делу № 5-542/2018 признан ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», представителем которой в Ростовской области является САО «Надежда». МБУЗ ГБСМП за получение страховой выплаты обратился в ООО «Страховая фирма Адонис» через его представителя в г. Ростов-на-Дону САО «Надежда». Согласно пл. поручению № 2268 от 08.02.2019г. МБУЗ ГБСМП от ООО «СФ «Адонис» получило страховую выплату в размере 302400 рублей. Согласно экспертного заключения № 027-18 от 15.11.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛУИДОР 225080 гос. номер № без учета износа составляет 499820,55 рублей, с учетом износа 411540,81 рубль. Таким образом, согласно названного экспертного заключения полученная денежная сумма от ООО «СФ «Адонис» значительно ниже суммы ущерба от ДТП. 18.02.2019г. МБУЗ ГБСМП в адрес ООО «СФ «Адонис» направило письмо № 206 о несогласии с размером выплаченной суммы и предложением провести независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля. Письмо № 206 от 18.02.2019г. вручено представителю ответчика в г. Ростов-на-Дону САО «Надежда» 28.02.2019г. На дату составления иска ответа от ответчика не поступило. 07.05.2019 МБУЗ ГБСМП в адрес ООО «СФ «Адонис» направило письмо о несогласии с размером выплаченной суммы и предложением дополнительной выплаты в размере 97600 руб., ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного просит суд взыскать в пользу МБУЗ ГБСМП в возмещение причиненного ущерба с ООО «Страховая фирма Адонис» 97600 рублей с ФИО2 денежную сумму в размере 99820,55 рублей, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 5148,41 рубль. 

Определением суда от 28.08.20019 года судом принят отказ от исковых требований МБУЗ ГБСМП в части взыскания с ООО «Страховая Фирма Адонис» в пользу МБУЗ ГБСМП денежной суммы в размере 97600 рублей, производство по делу в данной части, прекращено.

В процессе рассмотрения дела представитель истца МБУЗ ГБСМП уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 124920 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5148,41 рубль. 

В судебном заседании представитель истца МБУЗ ГБСМП ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, проходит срочную военную службу в войсковой части 26345 г. Краснодар, сообщил, что заявленные исковые требования не признает, с суммой причиненного им ущерба не согласен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Суд установил, что 02.09.2018г. в г. Новочеркасск Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей ЛУИДОР 225080 гос. номер № под управлением работника МБУЗ ГБСМП ФИО3 и ВАЗ 2114 гос. номер № под управлением ФИО2. Автомобиль ЛУИДОР 225080 гос. номер № принадлежит МБУЗ ГБСМП. Виновным в указанном ДТП согласно постановления Новочеркасского городского суда от 29.11.2018г. по делу № 5-542/2018 признан ФИО2. 

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилюЛУИДОР 225080 гос. номер №. 

Собственником автомобиля ЛУИДОР 225080 гос. номер № согласно паспорта транспортного средства № (л.д.6) является МБУЗ ГБСМП, управлял указанным автомобилем в момент ДТП водитель ФИО3 в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу (л.д.18).

Собственником автомобиля ВАЗ 2114 гос. номер № является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» представителем которой в Ростовской области является САО «Надежда», данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018г. по делу № 5-542/18 (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2018г. (л.д.12), протоколом об административном правонарушении от 17.10.2018г. с приложением (л.д.13,14,15).

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Истец, с целью выявления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛУИДОР 225080 гос. номер № обратился в Независимую Техническую экспертизу транспортных средств. Согласно экспертного заключения № 027-18 от 15.11.2018г. (л.д.24-44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛУИДОР 225080 гос. номер № без учета износа составляет 499820,55 рублей с учетом износа 411540,81 рубль.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая фирма «Адонис» представителем которой в Ростовской области является САО «Надежда» с заявлением о страховой выплате (л.д.9,10,11, 45.46,47).

ООО «Страховой фирмой «Адонис» произведена страховая выплата МБУЗ ГБСМП в размере 374900 рублей, что не оспаривается сторонами и в связи с чем, производство по делу в данной части было прекращено.

С учетом произведенной ООО «Страховая фирма «Адонис» выплаты, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.09.2018г. автомобилю ЛУИДОР 225080 гос. номер № составляет 124920,55 рублей (499820,55 рублей - восстановительный ремонт без учета износа - 374900 рублей - произведенная ООО «Страховая фирма «Адонис» выплата). 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, однако экспертное заключение № 027-18 от 15.11.2018г. им не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причиненного ущерба не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомашине истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению лицом, владевшим на момент ДТП источником повышенной опасности. Следовательно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит ко взысканию сумма реального ущерба в размере 124920 рублей 55 коп. ( 499820,55 рублей - восстановительный ремонт без учета износа - 374900 рублей (сумма, выплаченная страховой компанией). 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме - 5148,41 рублей (л.д.5). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3698,41 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУЗ ГБСМП к ФИО2 о взыскании сумм материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу МБУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» (

<

...>) в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере 124920 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698,41 рублей, а всего 128618 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 04.10.2019г.. 

Судья Е.Г. Сухоносова