Дело № 12-15/2021 

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Николаев О.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району подана жалоба, которая мотивирована тем, что основанием для прекращения дела послужило то, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 проведено по истечении 3 часов, после его возвращения домой. Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 и самого привлекаемого лица следует, что ФИО5 осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Из показаний ФИО1 следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5 управлявший 

<

данные изъяты>, не остановился, и он последовал за указанным автомобилем, чтобы передать данные о регистрационном знаке автомашины, оставившей место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции. Когда водитель ФИО5 остановил автомобиль, ФИО1 с ФИО2 подошли к нему. ФИО1 объяснил ФИО5, что он совершил дорожно-транспортное происшествие. Тогда изо рта ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Не дождавшись сотрудников полиции, ФИО5 уехал. Кроме того, начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району считает, что показания ФИО3, данные при рассмотрении дела в суде нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, поскольку указанное лицо прямо заинтересовано в результатах рассмотрения дела и состоит в приятельских отношениях с ФИО5 Показания свидетеля ФИО3 противоречат показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 Первоначально ФИО5 не сообщал о присутствии в его машине ФИО3 ФИО1 и ФИО2 в суд не были вызваны и не были опрошены, то есть мировым судьей не дана оценка их объяснениям. Считает, что обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе процессуальными документами и показаниями свидетелей. По указанным основаниям начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года и привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО6 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям и просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года и привлечь ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, и должностного лица, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено органом, полномочным возбуждать дело об административном правонарушении, при наличии данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Субъектом данного правонарушения выступает водитель транспортного средства – участника дорожно-транспортного происшествия. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом со стороны виновного.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из совокупного анализа п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения принимается уполномоченным должностным лицом непосредственно при оформлении соответствующих материалов дела.

Таким образом, временной период, в течение которого водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, определен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья указал в постановлении, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 проводилось по истечении более 3 часов после его возвращения домой. При этом ФИО5 не осознавал, что попал в дорожно-транспортное происшествие.

Между тем с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО1 следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО5 не остановился, и он последовал за автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, чтобы передать данные о регистрационном знаке автомашины, оставившей место дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции. Когда водитель ФИО5 остановил автомобиль, ФИО1 с ФИО2 подошли к нему. ФИО1 объяснил ФИО5, что он совершил дорожно-транспортное происшествие и потребовал от него дождаться сотрудников полиции. При разговоре изо рта ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. Не дождавшись сотрудников полиции, ФИО5 уехал.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО6 и объяснениям УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО4 от 08 января 2021 года, 08 января 2021 года ими была обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в гараже по 

<

адрес>. Водителем оказался ФИО5, проживающий по указанному адресу. При разговоре изо рта ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, почему он оставил место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 ответил, что они сами выехали на встречную полосу движения и повредили зеркало на его автомашине и, поэтому он уехал с места дорожно-транспортного происшествия. После приезда домой, чтобы снять стресс выпил полтора литра пива.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места административного правонарушения со сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями пассажира ФИО2 о том, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места происшествия.

Из объяснений ФИО5 от 08 января 2021 года следует, что 08 января 2021 года около 17 часов ехал в сторону 

<

адрес> и его задела легковая автомашина, которая выехала на обгон. Остановившись и выйдя из машины, увидел, что отсутствует зеркало заднего вида. Почистив лобовое стекло, поехал дальше. Через несколько сотен метров его обогнала автомашина, которая затем остановилась. После этого водитель указанного автомобиля сообщил ему о том, что он своей машиной задел его зеркало заднего вида и сообщил о том, что вызовет сотрудников полиции. Оставил место дорожного транспортного происшествия. Приехав домой, поставив машину в гараж, выпил 1 бутылку пива. 

Из протокола об административном правонарушении от 08 января 2021 года следует, что 08 января 2021 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО5, находясь на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Из объяснений ФИО5 в протоколе об административном правонарушении от 08 января 2021 года следует, что во время дорожно-транспортного происшествия он был трезв, выпил пиво дома. 

Несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 08 января 2021 года, ФИО5 не высказал, удостоверив своей подписью правильность изложенных сведений в указанном процессуальном документе. Факт участия в дорожно-транспортном происшествии ФИО5 не оспаривался. 

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2021 года следует, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Ибресинскому району ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,411 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО5 согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах.

Факт употребления ФИО5 алкогольных напитков дома после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, но до окончания оформления факта дорожно-транспортного происшествия, не опровергается последним. 

Однако указанные материалы не получили оценки на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года № 2126-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении.

Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.

При таких обстоятельствах изложенные в постановлении мирового судьи выводы об отсутствии состава административного правонарушения, являются преждевременными. 

Надлежащее выяснение и дача этим обстоятельствам соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 – 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 02 марта 2021 года (л. д. 31). 

В окончательной форме постановление изготовлено 05 марта 2021 года (л. 

<

...>).

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 05 марта 2021 года - день его изготовления в полном объеме.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по результатам рассмотрения жалобы выносит решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 05 марта 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 05 марта 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики

Судья 

Решение31.03.2021