ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 15 ноября 2018 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Степанове А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевших: ФИО 1., ФИО 2. и ФИО 3., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Андриевского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в присутствии личного состава военной комендатуры Читинского гарнизона уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №-А 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Гринь в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года в городе Чите, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием знакомых – граждан ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4, изъявивших желание незаконно получить водительское удостоверение, решил присвоить их денежные средства, получив их от указанных лиц якобы для передачи должностному лицу Госавтоинспекции в целях выдачи им водительского удостоверения в нарушение установленного законом порядка, при этом, не имея намерения исполнять свои обещания и желая обратить денежные средства в свою пользу.

Реализуя задуманное в указанный период времени Гринь, убедив ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 в том, что он может договориться с должностным лицом Госавтоинспекции о выдаче водительских удостоверений без сдачи соответствующих экзаменов, а в случае с лишённым права управления транспортным средством ФИО 5 – досрочном получении последним водительского удостоверения, получил от указанных доверившихся ему граждан, денежные средства якобы для вознаграждения должностного лица Госавтоинспекции с целью совершения действий, направленных на выдачу водительских удостоверений, а именно от ФИО 1 и ФИО 3 по 30000 рублей, ФИО 2 и ФИО 5 по 45000 рублей, а также от ФИО 4 – 20000 рублей. При этом Гринь, не исполнив своих обещаний, обратил данные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, соответственно причинив ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 значительный ущерб.

По фактам совершения действий, направленных на дачу взятки должностному лицу, в отношении каждого из потерпевших постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гринь виновным в предъявленном обвинении себя признал и показал, что в декабре 2017, он обманул знакомого ему ФИО 1, изъявившего желание незаконно получить водительское удостоверение соответствующей категории, сказав ему, что может решить данный вопрос через должностное лицо Госавтоинспекции, которому для этого необходимо передать 30000 рублей, на что последний ответил согласием. Получив же от ФИО 1 в середине января 2018 года 30000 рублей, он истратил их на собственные нужды. При этом как пояснил Гринь, он убедил ФИО 1 в том, что водительское удостоверение необходимой ему категории без сдачи экзаменов, он получит в течение месяца после передачи денежных средств. Между тем в указанный месяц с аналогичной просьбой незаконного получения водительского удостоверения к нему через ФИО 1 последовательно обратились ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4, которых он также ввёл в заблуждение, сообщив ФИО 1 по мере обращения указанных лиц, что, безусловно, договорится с должностным лицом Госавтоинспекции о выдаче им водительских удостоверений без сдачи соответствующих экзаменов, а в случае с лишённым права управления транспортным средством ФИО 5 – досрочном получении последним водительского удостоверения, потребовав для передачи должностному лицу с целью совершения приведённых действий денежные средства в следующих размерах: от ФИО 3 30000 рублей, ФИО 2 и ФИО 5 по 45000 рублей с каждого, а также ФИО 4 – 20000 рублей. После того как данные граждане согласились с его предложением, он как и в случае с ФИО 1, ни к каким должностным лицам Госавтоинспекции не обращался, а указанные денежные средства, полученные от каждого из перечисленных лиц в обозначенных размерах истратил на собственные нужды. 

Потерпевший ФИО 1 показал, что в декабре 2017 года Гринь убедил его, в возможности оказать содействие в получении водительского удостоверения, необходимой ему категории без сдачи экзаменов, за что требуется передать соответствующему должностному лицу Госавтоинспекции 30000 рублей. Полагая, что Гринь действительно может организовать выдачу водительского удостоверения в нарушение установленного законом порядка, он в январе 2018 года возле контрольно-пропускного пункта войсковой части №, передал ему 30000 рублей, о чём позднее рассказал ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4, также изъявившим желание незаконно получить водительское удостоверение, а в случае с ФИО 5 – до окончания срока лишения его права управления транспортным средством. По мере обращения перечисленных лиц к нему с обозначенным вопросом в период с января по февраль 2018 года, он связывался с Гринь и интересовался о возможности выдачи в обход установленного законом порядка водительских удостоверений соответственно ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4, на что Гринь в каждом конкретном случае отвечал утвердительно, обозначая при этом требуемые для этого денежные суммы, которые необходимо передать должностному лицу Госавтоинспекции. Он же сообщив ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4 о возможности положительного решения Гринь вопроса о незаконной выдаче им водительских удостоверений, последовательно от каждого из них получил требуемые Гринь денежные средства и передал их последнему. При этом ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4, действительно, как и он полагали, что Гринь может организовать выдачу им водительских удостоверений в нарушение установленного законом порядка. Сама же передача Гринь денежных средств, происходила следующим образом. Как пояснил ФИО 1, полученные от ФИО 2 и ФИО 5 15 января 2018 года денежные средства в размере 90000 рублей – по 45000 рублей от каждого, он в тот же день со своего банковского счёта, перевёл на банковский счёт Гринь. При этом отданные ему в конце января и начале февраля 2018 года ФИО 3 и ФИО 4 соответственно 30000 и 20000 рублей, он незамедлительно в те же месяцы передал лично Гринь в городе Чите.

Потерпевшие ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3, ФИО 4 дали показания по своей сути аналогичные показаниям потерпевшего ФИО 1. При этом каждый из них пояснил, что через ФИО 1 передал денежные средства Гринь для получения водительского удостоверения, в обход установленного законом порядка, а доверился последнему в связи с тем, что их знакомый (друг) – ФИО 1 поступил аналогичным образом. Между тем ФИО 2 и ФИО 5 пояснили, что каждый из них для указанных целей отдал Гринь 45000 рублей, тогда как ФИО 3 показал о 30000, а ФИО 4 – 20000 рублей, переданных ими Гринь для незаконной выдачи водительских удостоверений.

Также потерпевшие ФИО 1, ФИО 2, ФИО 5, ФИО 3 и ФИО 4, каждый в отдельности, указали на то, что переданные Гринь денежные суммы являются для них значительными, поскольку превышают их ежемесячный доход, а в случае с ФИО 5 сопоставимы с указанным доходом.

Как следует из выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России», 15 января 2018 года с банковского счёта ФИО 1 на банковский счёт Гринь переведено 90000 рублей.

При этом согласно выпискам по банковским счетам потерпевших ФИО 2, ФИО 4, расчётным листам ФИО 1 и ФИО 3, а также сведениям из налоговой инспекции в отношении ФИО 5, в среднем ежемесячный доход указанных лиц в 2018 году составил: ФИО 1 – 27000 рублей, ФИО 2 – 33000 рублей, ФИО 5 – 69000 рублей, ФИО 3 – 30000 рублей и ФИО 4 – 12000 рублей.

Исходя из этого, указанные выше показания подсудимого и потерпевших суд признаёт достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются выписками по банковским счетам подсудимого и потерпевшего ФИО 1, а также сведениями о ежемесячном доходе каждого из потерпевших. 

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Содеянное Гринь, когда он, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО 1, похитил принадлежащие последнему 30000 рублей, причинив тем самым ФИО 1 ущерб в размере 30000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Содеянное им же, когда он путём обмана и злоупотребления доверием ФИО 2, похитил принадлежащие последнему 45000 рублей, причинив тем самым ФИО 2 ущерб в размере 45000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Содеянное им же, когда он путём обмана и злоупотребления доверием ФИО 5, похитил принадлежащие последнему 45000 рублей, причинив тем самым ФИО 5 ущерб в размере 45000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Содеянное им же, когда он путём обмана и злоупотребления доверием ФИО 3, похитил принадлежащие последнему 30000 рублей, причинив тем самым ФИО 3 ущерб в размере 30000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

Содеянное им же, когда он путём обмана и злоупотребления доверием ФИО 4, похитил принадлежащие последней 20000 рублей, причинив тем самым ФИО 4 ущерб в размере 20000 рублей, суд расценивает, как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, то есть мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ.

К подсудимому Гринь потерпевшими ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4 предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершения указанных выше преступлений, соответственно о взыскании в пользу ФИО 1 30000 рублей, ФИО 2 – 45000 рублей, ФИО 3 – 30000 рублей и ФИО 4 – 20000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков потерпевших. 

При назначении Гринь наказания суд учитывает, что он по месту жительства и военной службы характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие у Гринь малолетнего ребёнка, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем суд считает, что по делу нет оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гринь, его заявление о явке с повинной, поскольку при подаче этого заявления Гринь лишь подтвердил совершение им вышеуказанных деяний, известных правоохранительным органам, о чём понимал и сам Гринь.

Также, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности, совершённых Гринь преступлений, связанную с вовлечением потерпевших в совершение преступления, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4950 рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам Юдиной и Андриевскому за оказание юридической помощи Гринь на предварительном следствии и в суде ввиду отсутствия оснований для освобождения подсудимого от их уплаты в силу части 1 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с Гринь в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО 1 – на срок двести десять часов;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО 2 – на срок двести пятьдесят часов;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО 5 – на срок двести сорок часов;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО 3 – на срок двести тридцать часов;

- по преступлению, совершённому в отношении ФИО 4 – на срок двести часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3 и ФИО 4., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- ФИО 1 30000 рублей;

- ФИО 2 45000 рублей;

- ФИО 3 30000 рублей;

- ФИО 4 20000 рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Юдиной Н.В. и Андриевскому А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 4950 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после её извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Торопов