УИД 21RS0006-01-2019-002076-60

Дело № 1-342/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В., 

при секретаре - Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики «ФИО1» ФИО4, имеющей удостоверение №, регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Петрова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, свободно владеющего русским языком, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, следуя по тротуару автомобильной дороги 

<

адрес> Республики, заметил лежащее на земле возле пешеходной дорожки напротив 

<

адрес> указанной улицы мужское портмоне, подняв которое, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3676 с банковским счетом № **** **** **** 5162, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и, распознав, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и что при оплате ей покупки товара стоимостью менее 1000 рублей введение обеспечивающего доступ к расчетному счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, возымел корыстный умысел совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана уполномоченных работников различных торговых организаций, расположенных на территории 

<

адрес> Республики, используя данное электронное средство платежа, умолчав о незаконном владении им при совершении покупок.

С этой целью ФИО3, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3676 и находящиеся на ее банковском счете денежные средства принадлежат иному владельцу, с целью достижения намеченного преступного результата, направленного на незаконное и безвозмездное завладение денежными средствами Потерпевший №1, в тот же день в дообеденное время, но не позднее 10 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес> Республики, достоверно зная о том, что для проведения операции по счету указанной банковской карты введение цифрового пин-кода не требуется, передал её находящемуся там же знакомому ФИО6 для осуществления покупки товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> Республики, умышленно умолчав при этом о незаконном владении указанной картой, на что Потерпевший №1 С.С., введенный ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, не предполагая, что его используют для достижения преступных целей, согласился. После этого в период с 10 часов 44 минут по 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 С.С., не осознавая противоправность своих действий, произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары на общую сумму 3040 рублей 29 копеек, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга, расположенным в кассах следующих торговых организаций:

- в магазине «Березка», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 27 рублей в 10 часов 44 минуты, на сумму 89 рублей 50 копеек в 10 часов 50 минут, на сумму 96 рублей в 10 часов 51 минуту;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 184 рубля 43 копейки в 10 часов 59 минут, на сумму 450 рублей в 11 часов 09 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров на сумму 214 рублей в 11 часов 03 минуты;

- в аптечном пункте «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 350 рублей в 12 часов 24 минуты, на сумму 350 рублей в 12 часов 26 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 713 рублей в 12 часов 48 минут, на сумму 321 рубль в 13 часов 06 минут;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 45 рублей 86 копеек в 12 часов 52 минуты, на сумму 50 рублей в 12 часов 53 минуты;

- в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, посредством терминала эквайринга осуществил покупку товаров: на сумму 149 рублей 50 копеек в 13 часов 00 минут, после чего Потерпевший №1 С.С., вернувшись в 

<

адрес> Республике, возвратил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3676, принадлежащую Потерпевший №1, находящемуся там ФИО3

Далее, ФИО3 в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последнего, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что для проведения операции по счету вышеуказанной банковской карты введение цифрового пин-кода не требуется, используя данную карту, путем обмана, вводя в заблуждение уполномоченных работников торговой организации, умолчав о незаконном владении указанной картой, действуя единым продолжаемым умыслом, в период с 13 часов 45 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвел операции по безналичной оплате за приобретаемые товары на общую сумму 6858 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу эквайринга, расположенному в кассе офиса продаж сотовой компании «Теле2», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, осуществив покупку товаров: на сумму 758 рублей в 13 часов 45 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 48 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 48 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 49 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 49 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 50 минут, на сумму 1000 рублей в 13 часов 50 минут, на сумму 100 рублей в 13 часов 52 минуты.

Тем самым ФИО3 в период времени с 10 часов 44 минут по 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 3676 на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории 

<

адрес> Республики, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего № **** **** **** 5162 на общую сумму 9898 рублей 29 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе с ФИО7 шли по 

<

адрес>. Не доходя около 50 метров до поворота на 

<

адрес>, он отстал от ФИО7 этом же месте он увидел лежащего на тротуаре незнакомого мужчину, находившегося в сильном алкогольном опьянении. Отойдя от него примерно два метра, он на земле увидел кошелек- портмоне черного цвета. Он подобрал данный кошелек и посмотрел его содержимое. В данном кошельке он обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк России», при этом одной банковской картой можно было расплачиваться, не вводя пин-код, а просто прикладывая ее к терминалу оплаты. Также в кошельке была еще банковская карта, к которой нужен был пин-код, какие-то бумажки, денег в кошельке не было. Он решил забрать себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой можно было расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода, чтобы потом оплатить ею в магазине продукты питания, а кошелек с остальным содержимым он выбросил примерно метров через пять от места, где его нашел. Он забрал себе банковскую карту, положил её к себе в карман, после чего догнал ФИО7 и уже с ним вдвоем они пришли к нему в квартиру. Там в это время находился Потерпевший №1 С.С. Они втроем употребили спиртное. Когда спиртное кончилось, он предложил ФИО7 и ФИО6 еще выпить, на что они ответили, что денег больше нет. На эти слова он им ответил, что за спиртное заплатит сам, но в магазин не пойдет, и попросил ФИО6 сходить в магазин. При этом он передал ему банковскую карту, которую забрал из найденного им кошелька, сказав, что это его карта. После этого Потерпевший №1 С.С. сходил в магазин и принес им спиртное и продукты питания. Выпив еще спиртного, они вдвоем с ФИО7 приехали в офис продаж сотовой компании «Теле 2», расположенный по 

<

адрес>, где он (ФИО3) купил себе мобильный телефон марки «BQ FOX EASY» в корпусе синего цвета. Также он купил такой же мобильный телефон, но в корпусе золотистого цвета ФИО7, сказав, что когда у него будут деньги, он их ему отдаст, на что ФИО7 согласился. Один мобильный телефон стоил примерно 3000 рублей, за данные телефоны он также расплатился той же банковской картой, которую забрал из найденного им кошелька. Больше он данной картой нигде не расплачивался, а выкинул её ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется потерпевшему возместить (т. 1, л.д. 35-37).

В ходе допроса ФИО3 в качестве обвиняемого, а также в судебном заседании последний подтвердил указанные показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 168-169).

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он приехал в 

<

адрес> Республики. Примерно около 08 часов он зашел в кафе «Заря», которое расположено по 

<

адрес>. В данном кафе он употребил 200 грамм водки. У него с собой имелся кошелек-портмоне, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России», открытые на его имя: одна карта «Мир», другая «Маэстро». Банковской картой ПАО «СбербанкРоссии» «Мир» можно было оплачивать товар в торговых точках без ввода пин-кода, просто прикладывая ее к терминалу оплаты. Затем он вышел из кафе, после чего он ничего не помнит. Пришел в себя он возле дома своей дочери ФИО8 Она в тот день, выйдя из 

<

адрес>, в котором проживает, увидела его возле своего подъезда в состоянии алкогольного опьянения и завела его к себе домой. Дома она посмотрела его карманы одежды и обнаружила, что у него отсутствовал кошелек-портмоне. Портмоне он клал после того, как расплатился в кафе, во внутренний карман своей куртки. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он хотел заблокировать свою банковскую карту, но у него не было с собой паспорта. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», в ходе общения с сотрудником банка узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его картой производились мошеннические действия, проводились оплаты в различных торговых организациях. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал данную банковскую карту. С его карты «Мир» ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в различных магазинах 

<

адрес> всего на общую сумму около 10 000 рублей. Он разрешения распоряжаться его денежными средствами, находящимися на его банковском счете карты «Мир», никому не давал, никому указанную банковскую карту он не передавал. Где он мог утерять свой кошелек, он не помнит. Причиненный ему имущественный ущерб в размере более 9000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время он постоянного места работы не имеет, постоянного источника дохода у него нет, перебивается случайными заработками. Ущерб от преступления ему не возмещен, он согласен получить в счет возмещения ущерба мобильные телефонымарки «BQ FOX EASY», приобретенные ФИО3

Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они вместе с ФИО3 шли по 

<

адрес>. Не доходя до поворота на 

<

адрес>, ФИО3 от него отстал. Там на пешеходной дорожке он заметил лежащего мужчину, который по всем признакам находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время ФИО3 его догнал, и они вдвоем пошли к 

<

адрес>. Они вдвоем с ФИО3 зашли к нему в квартиру, там в это время находился их знакомый Потерпевший №1 С.С. Там они втроем употребили спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил им еще выпить, на что они с ФИО6 сказали, что у них нет денег. Тогда на их слова ФИО3 сказал, что спиртное он оплатит сам, но в магазин не пойдет и попросил ФИО6 сходить в магазин. При этом ФИО3 передал ФИО6 банковскую карту, сказав, что ей можно расплатиться без ввода пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты, на что Потерпевший №1 С.С. согласился. ФИО3 сказал, что данная банковская карта принадлежит ему. После этого Потерпевший №1 С.С. сходил в магазин, принес им спиртное и продукты питания. Они еще втроем посидели, выпили, покушали. Потом они с ФИО3 поехали в офис сотовой компании «Теле 2», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО3 купил себе мобильный телефон марки «BQ FOX EASY» в корпусе синего цвета. Также ФИО3 и ему купил такой же мобильный телефон, но в корпусе золотистого цвета. Он сказал, что когда у него будут деньги, он отдаст их ФИО3 за данный телефон. Один мобильный телефон стоил примерно 3000 рублей. За данные телефоны ФИО3 расплатился той же банковской картой, которую он давал ФИО6 сходить в магазин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказал ему, что эта банковская карта принадлежит не ФИО3, что банковскую карту тот нашел на пешеходной дорожке по 

<

адрес>, когда они шли домой, и что карта лежала в кошельке, из кошелька ФИО3 забрал только эту карту (т. 1, л.д.84-86).

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Как следует из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, адресованного начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, потерпевший указывал, что с его банковской карты списали денежные средства (т.1, л.д. 2).

В протоколе явки с повинной ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ нашел портмоне, из которого забрал банковскую карту и расплачивался ею в торговых организациях 

<

адрес> Республики (т.1, л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, № (т. 1, л.д. 88-90).

Также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых у ФИО11 B.Л. изъят мобильный телефон марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №,№ (т.1, л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильные телефоны марки: «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, изъятые протоколами выемок у ФИО3 и свидетеля ФИО11 B.Л., после чего осмотренные мобильные телефоны признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 95-100, 101).

Как видно из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 в присутствии двух понятых изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «BQ- 4501G FOX EASY» IMEI: №, № (т.1, л.д. 107-111).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых у Свидетель №1 также изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, № (т.1, л.д. 113-115).

Указанные упаковочные коробки из-под мобильных телефонов марки: «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, изъятые протоколами выемок у ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра данные упаковочные коробки признаны и приобщены по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 116-119, 120)

Согласно протоколу просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении салона продаж сотовой компании «Теле2», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на DVD-R диске. Во время просмотра видеозаписи видно, как в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение салона продаж сотовой компании «Теле2» заходит ФИО3 и свидетель Свидетель №1, которые подходят к стойке кассы и производят покупку товара, за которую производит оплату картой ФИО3 После просмотра видеозапись на DVD-R диске признана и приобщена по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 122-125, 126-127).

Согласно ответам на запросы из ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № **** **** **** 5162 банковской карты № **** **** 3676, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк России», в период с 10 часов 44 минут до 13 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 9898 рублей 29 копеек при оплате в различных торговых организациях 

<

адрес> Республики (т. 1 л.д. 72-73, 75-76).

Как следует из протоколов осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещений аптечного пункта «Витаминка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, магазина «Звениговский-408», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>,магазина «Горячий хлеб» ООО «Продукты», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>А,магазина «Пятерочка-1413» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, магазина «Кабачок», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, магазина «Березка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, офиса продаж сотовой компании «Теле2», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, установлено наличие в указанных помещениях на кассе банковского терминала эквайринга, позволяющего производство оплаты банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода (т.1, л.д. 130-162).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, неопровержимо подтверждает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время не работает, постоянного источника дохода не имеет, по предыдущему месту его работы дворником в детском саду размер его заработной платы составлял около 11 000 рублей, он проживает один, других доходов не имеет, принимая во внимание, что размер снятых подсудимым с его банковской карты денежных средств составляет 9898 рублей 29 копеек, что практически достигает размера месячной заработной платы потерпевшего по предыдущему месту работы, суд приходит к выводу, что причиненный в результате преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд исходит из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На учете у врачей нарколога, невролога, психиатра ФИО3 не состоит (т. 1, л.д. 51, 53). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1, л.д. 70), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 44-48), судимости не имеет (т.1, л.д. 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1, л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность виновного ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, отсутствие у него стабильного источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения иных видов наказания, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ. 

Вместе с тем суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п.4 ст.311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с немедленным освобождением ФИО3 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ частью подлежат возврату потерпевшему, частью - оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову ФИО15 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На период установленного судом испытательного срока обязать осужденного Петрова ФИО16 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбывания лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова ФИО17 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Петрова ФИО18 освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении салона продаж сотовой компании «Теле2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на DVD-R диске оставить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, мобильный телефон марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, №, упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, № с находящимися внутри зарядным устройством и брошюрой-руководством пользователя, упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «BQ-4501G FOX EASY» IMEI: №, № с находящимися внутри зарядным устройством и брошюрой-руководством пользователя - передать потерпевшему ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.В. Софронова