Дело № 12-120/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД отдела МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно и неправомерно. В обоснование жалобы указала, что ею было письменно представлено вышеуказанному должностному лицу объяснение с несогласием ЗАО «Кулон» с вменяемым правонарушением ввиду отсутствия состава правонарушения. В письменном объяснении ею было указано, что она не является должностным лицом ЗАО «Кулон», а представляет только интересы ЗАО «Кулон» на основании доверенности. Таким образом, административное правонарушение было выявлено в отношении иного лица, а к административной ответственности было привлечено другое лицо. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Заявительница ФИО1 в судебном заседании поддержав жалобу, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ в суд не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявительницы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут ФИО1, будучи должностным лицом, на 96 км автодороги 

<

адрес> допустила выезд транспортного средства МАЗ 543203-2122, государственный регистрационный знак № превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения, согласно акту № нагрузка на 2-ую ось с учетом погрешности измерительного прибора составила 10,791 кг при допустимой 10000 кг, то есть превышение на ось составило 7,9 %. Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на 96 км. а/д 

<

адрес> гр.Н управлял тяжеловестным транспортным средством МАЗ 543203-2122 с государственным регистрационным знаком №, перевозил тяжеловестный груз без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту № нагрузка на 2-ую одиночную ось автопоезда с учетом погрешности составила 11 тонн 444 кг при допустимой 10 тонн, превышение на ось составило 14,4 %. Тем самым гр.Н нарушил пункты 23,5 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений заявительницы следует, что ЗАО «Кулон» не является грузоотправителем, погрузкой и размещением груза не занимается, перевозку не осуществляет. Водитель гр.Н не является работником ЗАО «Кулон». 

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки МАЗ 543203-2122 с государственным регистрационным знаком № принадлежит гр.Г, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Таким образом, установлено, что на момент совершения вменяемого заявительнице правонарушения, транспортное средство фактически находилось в пользовании иного лица, данный факт также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 является должностным лицом ЗАО «Кулон» и ответственной за перевозку грузов, допуска выезда транспортных средств и выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как она ни водителем, ни должностным лицом ЗАО «Кулон» не является, ответственности за перевозку грузов и допуска выезда транспортных средств не несет, также не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

При таких обстоятельствах суд считает производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева