№ 2-204/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 21 июня 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего – судьи Евдокимова А. В., 

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг на основании расписки денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства в указанный срок не вернул. Истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что ответчик ему не ответил и денежные средства не вернул.

Основывая исковые требования статьями 309,310,807-808,810 ГК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В судебном заседании установлено:

-ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, который обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцом суду представлен подлинник расписки. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию о возврате долга в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

Также судом установлено, что в определенный договором срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик в предварительном судебном заседании иск признал полностью, каких-либо возражений не представил. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 33950 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья А.В. Евдокимов