Дело № 2а-1080/2024 

УИД 42RS0011-01-2024-000705-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 03 апреля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А., 

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

дата> предъявлен исполнительный документ 

<

номер> от 

<

дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО2. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, на настоящее время задолженность не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, без ограничения на выезд из Российской Федерации. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, а именно: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не направлены запросы в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, не проведены действия по установлению имущества супруга должника, не направлены запросы в УФМС для получения информации о месте регистрации должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника: направить постановление об удержании из заработной платы должника, выход в адрес регистрации/проживания должника, составить арест имущества, график явки, направить запросы в УФМС (информация о месте жительства), органы ЗАГС, отобрать объяснения соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Судом произведена замена на надлежащего административного ответчика - судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены возражения на административное исковое заявление, копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что соответствует заявленному в административном иске, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административного истца и административных ответчиков, надлежаще уведомленных о дате и месте рассмотрения административного дела. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании заявления взыскателя АО «ОТП Банк» от 

<

дата> (вх. в ОСП 

<

дата>) и исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности с должника ФИО2, поступивших в ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, с предметом исполнения: взыскание с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 35 028, 22 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> направлено взыскателю посредством ЕПГУ и им получено 

<

дата>, что подтверждено документально.

Обращаясь в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, предметом судебной проверки в рамках данного административного дела является законность действий судебного пристава-исполнителя по принятию своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленной в суд копии исполнительного производства 

<

номер>, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации, которые неоднократно обновлялись, а также в ФНС, Росреестр, ПФР, сотовые операторы. Установлено, что маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники, недвижимое имущество, не зарегистрированы.

Судом установлено, что сроки исполнительного производства, сроки направления запросов в компетентные органы, судебным приставом–исполнителем не нарушены. 

Постановлением судебного пристава от 

<

дата> обращено взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника ФИО2, направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> на депозитный счет ОСП по г.Ленинску-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району со счета должника ежемесячно поступали денежные средства, по состоянию на 

<

дата> в общем размере 35 082, 22 рублей, которые перечислены взыскателю, последний платеж в сумме 3 443,42 рублей перечислен взыскателю 

<

дата> платежным поручением 

<

номер> (поступление не депозит ОСП – 

<

дата>), что подтверждено документально, а также справкой о движении денежных средств по депозитному счету с 

<

дата> по 

<

дата>. Доказательства обратного суду не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство 

<

номер> окончено в связи с исполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме, остаток основного долга составляет 0 рублей. Постановление об окончании исполнительного производства от 

<

дата> направлено взыскателю посредством ЕПГУ и получено в этот же день.

Доказательства обращения взыскателя с жалобой вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящий орган суду не представлены.

Как следует из материалов настоящего дела, обращение с административным иском -

<

дата>. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, на момент разрешения спора права административного истца в связи исполнением в полном объеме исполнительного документа нарушенными не являются.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227, 228, 295 - 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 17.04. 2024 года.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко 

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1080/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области