№ 1-495/2024

УИД № 61RS0019-01-2024-006560-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С., 

при помощнике судьи Волониной А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Доценко А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Липатовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

<

дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, перевел денежные средства в сумме 3 026 рублей на счет интернет-магазина «

<

данные изъяты>» за 1,1 грамм наркотического средства, после чего, согласно географических координат с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством, предоставленных интернет-магазином «

<

данные изъяты>», не позднее 17 часов 00 минут 

<

дата> прибыл на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, согласно географическим координатам (

<

данные изъяты>), в г. Новочеркасске Ростовской области, где поднял сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился зип-пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество светло бежевого цвета содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,17 гр., после чего положил сверток из изоляционной ленты желтого цвета с указанным наркотическим средством в левый боковой карман надетой на нем олимпийки черного цвета, тем самым стал его незаконно хранить при себе для личного употребления без цели дальнейшего незаконного сбыта до 17 часов 42 минут 

<

дата>, то есть до изъятия сотрудниками полиции.

<

дата> в 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», находясь на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, географические координаты (

<

данные изъяты>), после чего, в этот же день в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 42 минут был проведен личный досмотр ФИО1 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, географические координаты (

<

данные изъяты>), в ходе которого, в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки черного цвета, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный зип - пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,17 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, входит в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», а также согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество 

<

данные изъяты> массой 1,17 г., является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут в интернет магазине «

<

данные изъяты>» он приобрел наркотическое средство «

<

данные изъяты>», 1,1 грамм за 3026 рублей, после чего, оператор скинул ему фото с местом закладки и точным описанием, а также координатами (

<

данные изъяты>), куда позднее он направился и поднял сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», после чего, данное наркотическое вещество положил к себе в карман и хранил его для дальнейшего употребления. После чего, примерно в 17 часов 00 минут он находился по адресу: 

<

адрес>, географические координаты 

<

данные изъяты>, где к нему подошли сотрудники полиции и пояснили ему, что он задержан в административном порядке по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача. Далее ему были разъяснены положения ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные данные полгать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, на что он ответил отказом, так как не отрицал факт употребления наркотических средств. После чего, были приглашены два понятых и разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, сотрудник полиции еще раз предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он снова ответил отказом. После чего, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии участвующих лиц, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать находящиеся у меня предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил отказом. После этого, сотрудник полиции, в ходе личного досмотра, в левом боковом кармане олимпийки, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет. Далее, в правом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> », от которого он добровольно сообщил пароль. Также, он пояснил, что данное вещество находящиеся в полимерном пакете является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Затем, были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, он был доставлен в помещение ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», где от него была принята явка с повинной. Свою вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО14. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершаемых на территории обслуживания МУ МВД России «Новочеркасское», а также проведение различных оперативно-розыскных мероприятий, а также задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств или иных запрещенных веществ и предметов. 

<

дата> совместно с ст. оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» старшим лейтенантом полиции ФИО15., он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия на территории города Новочеркасска Ростовской области, направленные на выявление и пересечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 17 часов 00 минут они находились на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, согласно географическим координатам 

<

данные изъяты>, где ими был замечен мужчина, как позднее стало известно – ФИО1, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Данный мужчина по внешним признакам находился в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от него не исходило, при этом он стал заметно нервничать, пояснить ничего не смог. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 и ст. 6.9 КоАП РФ, после чего, ими было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 После чего ими были приглашены двое понятых и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался, пояснив при этом, что он употребляет наркотические средства, в связи с чем, поставил соответствующую отметку в протоколе. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего, ФИО1, был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно. После чего, примерно в 17 часов 22 минуты 

<

дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», пароль от которого ФИО1 сообщил добровольно, также, в ходе личного досмотра в левом боковом кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом. Затем, с рук ФИО1 были произведены смывы и был заполнен протокол, в котором все участвующие лица проставили свои подписи. После чего, ФИО1 было предложено показать, где он подобрал наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта и они направились на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, согласно координатам 

<

данные изъяты>, где ФИО1 указал точное место, расположенное в растущей траве, где поднял закладку с наркотическим средством. После чего, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут 

<

дата>, с которым были ознакомлены все участвующие лица, каких-либо возражений или заявлений не поступало (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО16., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», дал показания аналогичного содержания о выявлении ФИО1 с признаками опьянения, о проведении его личного досмотра, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, а также обнаружено и изъято наркотическое вещество (

<

данные изъяты>); 

- показаниями свидетеля ФИО17. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 

<

дата> около 15 часов 40 минут, он находился в городе Новочеркасске Ростовской области на территории 

<

адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, на что он ответил согласием. Такж,е сотрудники полиции пригласили второго мужчину в качестве понятого, который ранее ему был не знаком, но представился как ФИО18. После чего, на участке местности, расположенном на территорию 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, они встретили мужчину, поведение которого не соответствовало действительности, мужчина представился как ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, и иные запрещенные предметы в гражданском обороте Российской Федерации, на что последний ответил отрицательно. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и поставил в протоколе соответствующую отметку. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане олимпийки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом. Также, в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане, надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> », пароль от которого ФИО1 сообщил добровольно. Также, ФИО1 пояснил, что он является потребителем наркотических средств, и что вещество, которое было обнаружено у него, является наркотическим, именуемое как «

<

данные изъяты>». После чего, с рук ФИО1 были произведены смывы и был заполнен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, никаких замечаний либо заявлений не поступило. Далее, ФИО1 было предложено показать место, где он обнаружил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта и они направились на участок местности, где ФИО1 указал точное место, расположенное в растущей траве, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством. После чего, был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут 

<

дата>, с которым были ознакомлены все участвующие лица (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО19., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а также был обнаружен и изъят мобильный телефон (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО20. данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что 

<

дата> он находился на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, когда к нему подошли двое сотрудников полиции и предложили принять участие в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Также, сотрудники полиции пригласили второго понятого. После чего, они совместно с сотрудниками полиции проследовали на участок местности, находившемся на территории 

<

адрес>, где ему и второму понятому представили человека ФИО1, который указал и пояснил, что 

<

дата>, примерно, в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное хранение и потребление наркотических средств, в данном месте подобрал закладку, которую приобрел через интернет, посредством приложения «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>». Также. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, именуемое как «

<

данные изъяты>», он купил за 3250 рублей за 1 гр., после чего, ему на мобильный телефон прислали координаты с местонахождением закладки, где он подобрал наркотическое средство и его задержали сотрудники полиции. По данному факту был составлен протокол проверки показаний на месте, где все участвующие лица поставили свои подписи (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО21., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дал показания аналогичного содержания по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО22. от 

<

дата>, согласно которому, 

<

дата> в ходе ОРМ по установлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, находясь возле участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно географических координат 

<

данные изъяты>, был задержан ФИО1, ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с светло-бежевым веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № № от 

<

дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,17 г. (остаток 1,13 г.) (

<

данные изъяты>); 

- протоколом административного задержания от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 17 часов 22 минуты был задержан ФИО1 и в присутствии понятых, на территории участка местности, расположенном в 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане надетой на нем олимпийки, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с замком фиксатором с веществом внутри, а также обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 25 минут ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты: 

<

данные изъяты> и пояснил, что на данном участке местности, он поднял закладку с наркотическим средством «соль», которое хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № № от 

<

дата> года, согласно которому светло-бежевое вещество массой 1,17 г. (остаток 1,13 г.), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно представленной копии справки об исследовании № № от 

<

дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества составляла 1,17 г. (

<

данные изъяты>);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством мобильным телефоном «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами полимерным пакетом с замком фиксатором с светло-бежевым веществом внутри, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 1,13 г. (первоначальная масса вещества составляла 1,17 г.), фрагментом изоляционной ленты желтого цвета, первоначальными бирками (

<

данные изъяты>).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения ФИО23. суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Рассматривая вопрос о допустимости протокола явки с повинной, принятого от ФИО1 в качестве доказательства, суд исходит из того, что по смыслу закона, в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, как следует из протокола явки с повинной от 

<

дата> (

<

данные изъяты>), подсудимому ФИО1 не разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, что по изложенным основаниям влечет признание судом данного протокола в силу ст. 75 УПК РФ недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Относимость, допустимость и достоверность иных письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 

<

дата>, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Пагубного употребления стимуляторов» (

<

данные изъяты>). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступного деяния, в связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств, указал место, где подобрал наркотическое вещество, а также указал пароль от своего мобильного телефона.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы с явкой с повинной по поводу совершенного им преступления, а дал пояснения, связанные с событиями совершенного им преступления, в объяснении при его задержании при совершении противоправного деяния с имеющимся при нем наркотическим средством и преступление, совершенное подсудимым, было выявлено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов без учета пояснений ФИО1 по поводу совершенного преступления в его объяснении.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и признает, что применение к нему в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.531 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст. 821 УК РФ. 

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 

<

дата>, а 

<

дата> судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем также избрана судом в порядке ст. 255 УПК РФ. 

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

дата> был задержан и доставлен в помещение ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» для составления протокола об административном правонарушении, а 

<

дата> признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток. Таким образом, с указанного времени ФИО1 фактически находился в правоохранительных органах до его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты. 

Так как настоящее преступление совершено ФИО1 с использованием мобильного телефона «Honor 10i», который является средством совершения преступления, суд считает необходимым, исходя из п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, его конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2024 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата> года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок административного задержания ФИО1 с 

<

дата> года по 

<

дата> года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- полимерный пакет с замком фиксатором с светло-бежевым веществом внутри, содержащим в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, остаточной массой 1,13 г. (первоначальная масса вещества составляла 1,17 г.), фрагмент изоляционной ленты желтого цвета, первоначальные бирки, оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин