Дело №2-344\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 июня 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2017 г. в размере 1 428 185 руб. 72 коп., а также уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 15 340 руб. 93 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.04.2017 г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 617 000 руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с параметрами кредитного договора № ответчик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с параметрами кредитного договора №1 погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 56 770 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 г. в размере 1 428 185,72 руб., в том числе: 1 277 628,09 руб. - просроченную задолженность по основному долгу; 9 0178,89 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 35 500,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 877,99 руб. - штрафные проценты, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 15 340,93 руб..

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не присутствовал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд пришёл к следующему. 

В адрес ответчика по месту его регистрации трижды направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения настоящего дела, которые возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». С учётом ч.1 ст.35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд пришёл к выводу о злоупотреблении ответчиком ФИО1 правом, сообщения о времени и месте судебного заседания не вручены ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому суд признал его извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд также, учёл, что очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса и затягиванию процесса. 

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, суд считает, что исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 617 000 руб. под 15,90 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 необоснованно допускал просрочки платежей, затем прекратил выплату платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность ответчика перед банком, которая отражена в заявленных исковых требованиях и составляет в общей сумме 1 428 185,72 руб., из которых: 1 277 628,09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 90 178,89 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 35 500,75 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 24 877,99 руб. – штрафные проценты.

Истец направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое ответчик не выполнил, задолженность не погасил, продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что заявленный иск удовлетворен судом, то его требование о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 15 340,93 руб. также подлежит удовлетворению, подтверждено истцом документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Юникредит Банк» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 г. в размере 1 428 185,72 руб., из которой: 1 277 628.09 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 90 178,89 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 35 500,75 руб. – текущие проценты, начисленные по просроченный основной долг по текущей ставке, 24 877,99 руб. – штрафные проценты, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 15 340,93 руб., всего – 1 443 526 (один миллион четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 65 коп..

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.06.2019 г..

Председательствующий: