Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 февраля 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Маминой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № * заместителя начальника отдела полиции ОП № 23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области ФИО2 от 28 декабря 2018 года, которым

ФИО1 , *,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 11.12.2018 года в 18 часов 40 минут по ул. *, в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, речь невнятную, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что 11.12.2018 года вечером с другом возвращался с работы – с переборки картофеля, не находился в состоянии алкогольного опьянения, ждал автобуса на остановке. У него стали спадать брюки, он отошел за остановку, чтобы их поправить, в это время подошли сотрудники полиции, стали обвинять его в том, что он хотел справить малую нужду и что он пьяный. Он не соглашался, тогда ему пообещали ограничиться предупреждением, и он подписал протокол. Он общественный порядок не нарушал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт пребывания ФИО1 в общественном месте – на улице у дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области не оспаривается им самим, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от 11.12.2018 г.(л.д. 13), рапортом (л.д. 14), объяснением свидетеля (л.д. 14), и объективным доказательством – видеозаписью (л.д. 9).

В частности, на видеозаписи запечатлено, что ФИО1 был остановлен сотрудником полиции в темное время суток на улице. ФИО1 имел некоторые признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в несколько нечеткой речи. При этом ФИО1 не шатался, передвигался самостоятельно. При общении с сотрудниками полиции ФИО1 вел себя адекватно, назвал свои установочные данные, место жительства. Никаких действий, оскорбляющих честь и достоинство личности, ФИО1 не предпринимал, его внешний вид не вызывал брезгливости или отвращения, одежда была застегнута, не имела загрязнений, он ориентировался во времени, месте и ситуации. Протокол был составлен в ночное время, на видеозаписи каких-либо посторонних граждан, кроме друга ФИО1, с которым он ехал с работы, которых мог бы оскорбить внешний вид ФИО1, в пределах видимости не запечатлено.

Объективными медицинскими исследованиями факт наличия у ФИО1 алкогольного опьянения не подтвержден. Отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 ничем не подтвержден, понятые при данном отказе не присутствовали, видеозапись факта отказа от освидетельствования не предоставлена, по результатам отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования никаких мер административного характера к ФИО1 не принято (л. д. 15).

Объяснений от иных граждан, кроме свидетеля, фамилия которого не читаема, в котором имеется стандартный машинописный текст о наличии у ФИО1 признаков опьянения, в материале не имеется (л.д. 14). 

Таким образом, на основании исследования объективного доказательства - видеозаписи, судья соглашается с доводами жалобы и приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состояние ФИО1, находившегося в ночное время в общественном месте, не оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 вообще не был извещен ни о месте, ни о времени рассмотрения в отношении него административного материала.

Таким образом, ФИО1 не была обеспечена возможность надлежащим образом защитить свои права путем представления пояснений и замечаний и (или) явки на рассмотрение. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим несоблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и также влечет отмену постановления, поскольку оно вынесено с нарушением права на защиту ФИО1 При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, и производство по делу в данном случае также должно подлежать прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 28.12.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Д. В. Курин