Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 29 ноября 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом общей площадью 107,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ.2017г. по договору дарения она приобрела земельный участок с К№№ площадью 1600 кв.м. На указанном земельном участке ею был выстроен жилой дом площадью 107,8 кв.м без получения соответствующих документов на строительство. При обращении истца в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ей было отказано, поскольку строительство было начато до оформления такого разрешения. 

Также пояснила, что ранее на земельном участке находился многоквартирный жилой дом №№, который был уничтожен пожаром. Указанный дом, как объект недвижимости, снят с кадастрового учета, а на его месте ею выстроен новый дом, которому постановлением администрации Первинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. присвоен адресный номер «№». Истец, ссылаясь на то, что жилой дом построен на принадлежащем ей земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилых зданий, выстроенный дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем он может эксплуатироваться по назначению, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

Ответчик – администрация Касимовского муниципального района Рязанской области о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не поступило.

Третье лицо - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении №5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. 

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2008г. квартира №№ в жилом доме №№ по 

<

адрес> принадлежала К. А.А..

Из справок Касимовского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.2009г. в двухквартирном жилом доме по адресу: ул

<

адрес> огнем полностью уничтожен жилой дом, в том числе квартира №№, принадлежащая К.А.А..

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН указанный многоквартирный жилой дом, а также квартира №№ как объекты недвижимости, сняты с кадастрового учета.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ.2009г. администрацией муниципального образования – Балушево-Починковское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, за К. А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№№ площадью 1600 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.2009г.. 

ДД.ММ.ГГГГ.2017г. К. А.А. подарил указанный земельный участок ФИО1, которая и является в настоящее время собственником данного земельного участка. В феврале 2018 года истицей, с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка было проведено его межевание, в результате которого площадь участка составила 1760кв.м.. Изложенное подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ2017г., копией межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ.2018г., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2018г., согласно которой земельный участок с К№№ находится в собственности ФИО1, имеет площадь 1760кв.м, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В судебном заседании установлено, что истцом на вышеуказанном земельном участке с К№№ в период 2017 -2018г. был выстроен новый жилой дом. При этом до начала строительства разрешительные документы ею оформлены не были. С заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома истец обратилась в администрацию Касимовского муниципального района лишь в 2018 году.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2018г. на основании заявления ФИО1, ей был выдан подготовленный начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района градостроительный план №№ вышеуказанного земельного участка. В том же 2018 году ИП К. И.А. «Студия архитектуры и дизайна» была разработана схема планировочной организации земельного участка с К№№, где технико-экономическими показателями определено, что площадь землепользования составляет 1760 кв.м, площадь застройки – 128,58 кв.м, общая площадь жилого дома – 107,8 кв.м, строительный объем – 514,32 кв.м, этажность – 1 этаж.

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. администрации Первинского сельского поселения вновь построенному жилому дому по адресу: с. 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, присвоен адресный номер «№».

Согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ.2018г., жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 107,8 кв.м, находится в пределах земельного участка с К№№.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Судом установлено, что в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, какие-либо ограничения прав на землю не установлены, разрешенный вид его использования - для ведения личного подсобного хозяйства предусматривает возможность строительства жилого дома, что не противоречит градостроительному плану земельного участка.

ФИО1 обращалась в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№№ в с. 

<

адрес>, но сообщением от ДД.ММ.ГГГГ2018г. ей было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку строительство ею было уже начато, а согласно ст.51 ГрК РФ застройщик обязан до начала строительных работ получить разрешение на строительство. 

Из представленного истцом заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.2018г. ООО «Проектградстрой» по акту обследования технического состояния существующих несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с К№№, имеют общую площадь 107,8 кв.м, одноэтажный. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома сделан вывод о том, что объект не признан аварийным и непригодным для функционального использования, так как не имеет выявленных вредных факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. Обследуемый жилой дом соответствует допустимому размещению объекта капитального строительства по градостроительному плану. Основные и несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики в целом соответствуют требованиям технических регламентов, экологических санитарно-гигиенических и градостроительных норм, норм противопожарной безопасности, действующих на территории РФ, не нарушают права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов. На основании строительных и санитарных норм и правил: СП 42.13330.2011. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ; СП 70.13330.2011 НЕСУЩИЕ И ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ; СНиП 2.01.02-85* ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ; ГОСТ Р 54257-2010 НАДЕЖНОСТЬ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОСТРУКЦИЙ И ОСНОВАНИЙ эксплуатация жилого дома представляется возможной. 

Таким образом, суд считает установленным, что возведенный истцом в отсутствие разрешения на строительство жилой дом построен на земельном участке, находящемся в ее собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта. В настоящее время выстроенный жилой дом соответствует параметрам, установленным градостроительным планом и проектом планировочной организации земельного участка. Сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия у нее прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соблюдения при возведении строения целевого назначения земельного участка, доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 107,8 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: