Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 мая 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, с участием государственно обвинителя ФИО38, защитников ФИО36, ФИО37, потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически неисправным (на задней оси транспортного средства установлены морозостойкие и неморозостойкие шины, на правом заднем колесе неошипованная шина, остальные шины колес ошипованные) автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> следовал с четырьмя пассажирами: ФИО5 №1 на переднем сиденье, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на заднем сиденье, — не пристегнутыми ремнями безопасности, по мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> с включенным ближним светом фар.

Около 09 ч. 45 мин. того же дня ФИО1, двигаясь по проезжей части моста в левом ряду в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», ограничивающего скоростной режим до 40 км/ч, с превышением разрешенной в населенных пунктах скоростью, в сложных дорожных условиях (мерзлый асфальт), приближался к дому № по 

<

адрес> (СК «Арена-Омск»). В процессе приближения ФИО1, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер по обеспечению постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге, не принял своевременных мер к снижению скорости для обеспечения безопасного проезда сложного дорожного участка, продолжив следование в указанном направлении с превышением разрешенного скоростного режима. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 требований ПДД РФ, превышении разрешенной скорости, последний, не справившись с управлением, допустил смещение автомобиля «LADA 217230» влево, его выезд на полосу встречного движения, где произошел наезд данного транспортного средства на препятствие - бордюрный камень, ограничивающий левый край проезжей части, после чего на расстоянии 327,7 м до угла 

<

адрес> (СК «Арена-Омск») произошло столкновение автомобиля «LADA 217230» со следовавшим во встречном направлении, в соответствии с требованиями ПДД РФ, автобусом «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пассажиру автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: поперечный перелом тела грудины, множественные правосторонние поперечные переломы ребер по разным анатомическим линиям, ушибы легких, разрывы пристеночной плевры справа, множественные разрывы легочной плевры и паренхимы правого легкого, кровоизлияния в мягких тканях груди в области переломов, двусторонний гемоторакс (400 мл справа и следовое количество слева); закрытая тупая травма живота: множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, множественные разрывы паренхимы селезенки, кровоизлияния в парапанкреатическую клетчатку и в околопочечную клетчатку обоих почек, гемоперитонеум (1000 мл); закрытая тупая травма таза: линейный перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани и связочный аппарат в области повреждения; закрытый поперечный перелом правых лучевой и локтевой кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома; закрытые поперечные оскольчатые переломы правой и левой бедренных костей в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, признаки сотрясения внутренних органов; множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируется в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма груди, живота, костей таза, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический).

- пассажиру автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб разрушение правой височной доли, правого полушария мозжечка, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния верхней и нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, острая субдуральная гематома малого объема правого полушария (объемом 10 мл), перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, скальпированная рана лобной области с переходом на волосистую часть головы, рваная рана височной области лица, рваная рана затылочной области, ссадина переносицы; тупая закрытая травма груди: разгибательный перелом грудины во 2-м межреберье, разгибательные переломы 1-12 ребер справа, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-8 ребер справа и слева по окологрудинной линии, сгибательных (конструкционных) переломов 1-12 ребер справа и слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции грудины, ушиб задней поверхности нижней доли левого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и по 500 мл крови в плевральных полостях); закрытая тупая травма живота: множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (500 мл крови в брюшной полости), кровоподтек передней брюшной стенки, рваные раны правой кисти; признаки сотрясения организма: кровоизлияния в корни легких и в связочный аппарат печени и селезенки, почек. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируется в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.2.1 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота с разрывами внутренних органов, непосредственно и обусловившим наступление смерти.

- пассажиру автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и шеи: ограниченно-диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку на нижней поверхности мозжечка, рвано-ушибленная рана правой щечной области, ссадины лица, полный разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом продолговатого мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области шейного отдела спинного мозга и в его вещество, кровоизлияние в стенку глотки и пищевода по задней поверхности в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по задней поверхности и под продольную связку позвоночника; закрытая вертебро-спинальная травма: разрыв позвоночного столба на уровне межпозвонкового диска между 6 и 7 рудными позвонками без повреждения спинного мозга; закрытая травма груди: полный разрыв рукоятко-грудинного сочленения грудины, прямые переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы обоих легких и ссадины грудной клетки; закрытая травма живота: размозжение печени, разрывы селезенки, почек и кровоизлияния в брюшину; закрытая травма таза: разрывы обоих крестцово-подвздошных и лонного сочленений, ссадины левой поясничной области и левой ягодицы; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; общие признаки сотрясения организма: кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, в корни обоих легких, связочный аппарат печени и ворота почек. Все вышеуказанные повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, 61.16 медицинских критериев, установленных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза и конечностей.

- пассажиру автомобиля «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО5 №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась правосторонним пневмотораксом, ушиба мягких тканей и ссадины на левом плече, ушиба мягких тканей и ссадины на левом предплечье. Обнаруженная у ФИО5 №1 закрытая травма груди образовалась незадолго до поступления в стационар от сильного сотрясения тела. Данное повреждение могло образоваться, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий (пункт ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №):

п. 2.1.2. Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности,.. .не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...

п. 2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

п. 8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...

п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...;

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой l.l, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения...;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движение транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, — запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющихся Приложением к Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: на одну ось транспортного средства установлены шины морозостойкие и неморозостойкие, на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

А также требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (Приложение 1 к Правилам дорожного движения) - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, и требований дорожной горизонтальной разметки 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линии 1.3 пересекать запрещается. (Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что не выезжал на встречную полосу, признал, что двигался с превышение скорости и в том, что он его действий погибли три человека, в содеянном раскаялся. Суду показал, что его водительский стаж составляет около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он в трезвом состоянии на арендованном автомобиле совместно с ФИО5 №1, ФИО2, ФИО3 и девушкой Викой следовал от Красноярского тракта в сторону «Левого берега». Он управлял автомобилем, ремнем безопасности никто не был пристегнут, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО5 №1, на заднем пассажирском сиденье слева сидел ФИО2, справа – ФИО3, по центру – Вика. В автомобиле никто не употреблял наркотики. На дорожном покрытии не было снега и льда, видимость была хорошая, движение было не интенсивным, ремонтные работы на мосту не проводились. По пути следования на мосту по направлению от «Телецентра» в сторону «Левого берега» установлен знак ограничения скорости – не более 40 км/ч, но он ехал со скоростью 70 км/ч в крайней левой полосе, так как опаздывал, маневра по обгону не совершал. Затем его резко вынесло на полосу встречного движения против часовой стрелки, автомобиль развернуло. На мосту расположены рельсы шириной 8 сантиметров, частично закатанные асфальтом. Около рельс образовались трещины шириной около 2 сантиметров. Так как он на скорости наехал на рельсы, автомобиль выехал на полосу встречного движения. Момент удара он не помнит, потерял сознание, пришел в себя только в больнице. Перед началом движения он автомобиль не проверил, так как регулярно ездил на СТО, полагал, что автомобиль технически исправен. Препятствий для проверки автомобиля перед началом движения у него не было. На автомобиле были установлены зимние шины. Он не знал, что на одном колесе была установлена летняя резина. Кроме того, автомобилем пользовался ФИО2 

Исковые требования потерпевших в счет возмещения материального ущерба и морального вреда признал, но полагал, что сумма завышена, просил ее снизить. Готов в полном объеме возместить ущерб на погребение, в счет компенсации морального вреда выплатить всем потерпевшим по 500000 рублей. Затем изменил свои показания, показал, что оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда.

У него и его родственников есть проблемы со здоровьем.

Кроме изложенного, вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая ФИО5 №2 суду показала, что погибшая ФИО4 является ее сестрой. У ФИО4 есть дочь, в отношении которой она лишена родительских прав, воспитанием дочери ФИО4 занимается она. ФИО4 и подсудимый были знакомы, употребляли наркотические средства. Просила взыскать с подсудимого 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 34500 рублей в счет оплаты погребения ФИО4, настаивала на строгом наказании. 

ФИО5 ФИО5 №4 суду показал, что погибшая ФИО3 – его внучка. У ФИО3 двое детей, в отношении которых она лишена родительских прав. Просил взыскать с подсудимого затраты, понесенные по погребение ФИО3 в сумме 46800 рублей. Не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 №3 суду показала, что погибший ФИО2 – ее муж, на иждивении у нее остались двое малолетних детей, один из которых – инвалид. ФИО2 материально содержал ее и двух детей, она не работает, получает пенсию. С подсудимым ее познакомил ФИО2 в ноябре 2017 года. ФИО2 и ФИО1 употребляли наркотические средства и в этом состоянии управляли автомобилем. Просила взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей в ее пользу и пользу малолетних детей ФИО8 и ФИО9 по 500000 руб. Настаивала на строгом наказании для подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он на автобусе «ПАЗ» с пассажирами и кондуктором двигался с соблюдение скоростного режима в крайнем правом ряду в сторону остановки «Телецентр» вблизи моста им. 60 лет ВЛКСМ. В попутном направлении более машин не было. Данная проезжая часть имеет по три полосы движения в каждом направлении, разметка отсутствует, но есть рельсы. На всей проезжей части была наледь, видимость была хорошая. Он не отвлекался, следил за дорогой, его водительских стаж составляет более 30 лет. Примерно на расстоянии 200-300 метров от ООТ «Арена-Омск» автомобиль «Лада приора» под управлением ФИО1, двигавшийся во встречном по отношении к нему направлении, выехал на его полосу движения. В момент появления автомобиля под управлением ФИО1 на его (Свидетель №1) полосе движения расстояние между транспортными средствами составляло около 30 метров. Автомобиль под управлением ФИО1 развернуло, и он ударился правым бампером об автобус. В момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, по его (ФИО1) направлению движения не было препятствий. Сразу после столкновения он заглушил двигатель, вышел через пассажирскую дверь, осмотрел автомобиль, увидел, что один человек погиб. ФИО1 из машины вытащили очевидцы, завели в автобус. Он и еще несколько людей пытались вытащить живого пассажира автомобиля, но у них не получилось, приехали сотрудники МЧС и помогли. Позже он узнал, что сзади в автомобиле сидели парень и две девушки. Схему ДТП составляли, там указано, что машина ударилась об бордюр, но такого не было. У него в автобусе нет видеорегистратора. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных и долговых отношений между ними нет. Она работает кондуктором, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась на рабочем месте в автобусе, следующем по маршруту № под управлением Свидетель №1 В автобусе было 9-10 пассажиров, они двигались в сторону моста им. 60 лет ВЛКСМ в правом крайнем ряду. Дорожные работы на мосту не проводились. Примерно на расстоянии 200 метров от остановки «Арена Омск» произошло столкновение автобуса с автомобилем под управлением ФИО1 Момент столкновения она не видела. Она вышла из автобуса, увидела, что автомобиль ФИО1 находится под автобусом задней частью. ФИО1 не реагировал на ее вопросы, запаха алкоголя она не чувствовала. Сотрудники МЧС вытащили пассажиров из автомобиля.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных и долговых отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она находилась в автобусе, двигавшемся по маршруту № в сторону ООТ «Телецентр». Она сидела с левой стороны на переднем правом сиденье. После ООТ «Арена Омск» автобус продолжил движение, скорость была около 30 км/ч., водитель автобуса применил экстренное торможение, после чего она увидела, что как автомобиль «Лада приора» выехал на их полосу движения, его развернуло, и он столкнулся с автобусом. Она вышла из автобуса, увидела, что водитель автомобиля «Лада приора» ФИО1 сидел на бордюре, пострадавшим не помогал. Водитель автобуса и очевидцы пытались достать пострадавших. На переднем пассажирском сидении легкового автомобиля сидел молодой человек, просил его достать, у него зажало ноги, на заднем сидении она видела двух девушек.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по мосту в сторону ООТ «Телецентр», увидел, что столкнулись автобус и автомобиль «Лада приора». Автобус стоял в крайнем правом ряду, автомобиль «Лада приора» по диагонали. Удар произошел задней частью легкового автомобиля в переднюю часть автобуса. Он вызвал скорую помощь и уехал. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала в автобусе по маршруту №, в сторону «Телецентра». Около 10.00 часов произошло ДТП, она осталась в автобусе, медицинские работники оказали ей помощь. Момент столкновения транспортных средств она не видела. В автобус заводили подсудимого, последний подтвердил факт управления автомобилем. Подсудимый не оказывал другим помощь, так как сам нуждался в помощи, у него было шоковое состояние. 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что подсудимый ей знаком, неприязненных и долговых отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала в автобусе по маршруту №, в сторону «Телецентра». Момент столкновения транспортных средств она не видела. Она вышла из автобуса, увидела, что удар произошел задней частью легкового автомобиля в переднюю часть автобуса. В момент ДТП на улице было светло, на проезжей части была наледь. Она видела, что пострадали два пассажира автомобиля и пассажиры автобуса. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что с подсудимым и погибшими ФИО2, ФИО3, ФИО4 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Лада», которым управлял ФИО1 На заднем сиденье находились ФИО2, ФИО3, ФИО4 Они ехали со стороны Красноярского тракта на Левый берег, никто из пассажиров не был пристегнут ремнями безопасности. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1, он не помнит. На дороге была наледь, на улице светло. В процессе приближения к мосту им. 60-летия ВЛКСМ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, а также на мосту автомобиль под управление ФИО1 двигался в левом ряду со скоростью около 60 км/ч. При движении по мосту ФИО1 неожиданно выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автобусом, который ехал в правом ряду. Был ли наезд на бордюрный камень, расположенные слева, он не помнит. Скорость движения автобуса не знает. Их автомобиль при выезде на полосу встречного движения стало разворачивать против часовой стрелки, правой заднебоковой частью к автобусу. Удар он не помнит, когда очнулся, то он находился на сиденье, сотрудники МЧС пилили дверь автомобиля. Он находился в шоковом состоянии, трудно было дышать, что происходило вокруг, не помнит. Его госпитализировали в ГБ-1, где он находился на стационарном лечении четыре дня. До ДТП заболеваний у него не было, грудью не ударялся. Никто в управление автомобиля не вмешивался, никто не отвлекал ФИО1 В момент ДТП ФИО1 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не было (том 1, л.д. 239-242).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в октябре 2015 года приобрел автомобиль «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета, 2011 года выпуска, видеорегистратора не было. В августе 2017 года он передал данный автомобиль в аренду ФИО1 Последний несколько раз привозил ему автомобиль, он его осматривал не предмет поломок. За время эксплуатации ФИО1 автомобиля он заменил масло, задние и передние тормозные колодки, сцепление в сборе. ФИО1 не жаловался на какие-либо серьезные неисправности транспортного средства. На автомобиле стояла летняя резина, но с наступлением холодов, ФИО1 на его деньги приобрел комплект (4 колеса) зимней резины (шипованной), установил и показал ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов от супруги ему стало известно о ДТП. Он приехал на место, где обнаружил, что автомобиль «LADA 217230» столкнулся с автобусом, работали сотрудники полиции, МЧС, врачи. На улице было светло, без осадков, на дороге гололед. В правом ряду относительно направления движения от 

<

адрес> к 

<

адрес> стоял автобус «ПАЗ», передней частью был обращен к 

<

адрес>. К передней части данного автобуса был прижат задней частью автомобиль «LADA 217230», который также был обращен передней частью в направлении 

<

адрес>. В салоне автомобиля «LADА 217230» никого не было. Со слов сотрудников полиции ему известно, что водителя ФИО1 и пассажира с переднего сиденья увезли в больницу, а трое пассажиров, находившихся на заднем сиденье (мужчина и две девушки) скончались на месте ДТП. Он увидел, что на заднем правом колесе автомобиля «LADA 217230» стояла летняя резина, но по какой причине она там оказалась, ему неизвестно. В результате данного ДТП автомобиль «LADA 217230» получил значительные механические повреждения (том 1, л.д. 111-114). 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13 (том 1, л.д. 141-143). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в МП Омска «ПП-8» начальником автоколонны. В собственности предприятия имеются автобусы, на которых осуществляется перевозка пассажиров 

<

адрес>. Перед каждым выездом автобусы проходят технический осмотр, водители проходят предрейсовый медицинский осмотр, о чем фиксируется в путевых листах. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ему позвонила оператор центральной диспетчерской службы предприятия ФИО26 и сообщила, что на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес> произошло ДТП с участием автобуса предприятия. Он выехал, где увидел последствия столкновения автомобиля «LADA 217230» и автобуса «ПАЗ 320414-04». Автобус располагался в правом ряду относительно движения от 

<

адрес> к 

<

адрес>, передней частью был обращен к 

<

адрес>. К передней части автобуса был прижат задней частью вышеуказанный автомобиль «LADA 217230», который был значительно поврежден. На месте ДТП работали сотрудники МЧС, бригада медиков, сотрудники полиции. Из автомобиля «LADA 217230» с заднего сиденья извлекли двух погибших девушек, которых положили на тротуар, где уже на тот момент лежал еще один погибший мужчина. На проезжей части рядом с автобусом от его передней части была течь технических жидкостей. На проезжей части в районе расположения автобуса и автомобиля были разбросаны части и детали транспортных средств, была осыпь осколков. От водителя Свидетель №1 ему известно, что автомобиль «LADA 217230» двигался во встречном направлении и выехал на полосу движения автобуса в непосредственной близости от него. Несколько пассажиров автобуса обратились за медицинской помощью. Автобус «ПАЗ 320414004» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска принадлежит МП Омска «ПП-8». За данным автобусом закреплен водитель Свидетель №1, который и управлял им на момент ДТП. ДД.ММ.ГГГГ перед выездом в рейс Свидетель №1 пройден медицинский осмотр, произведен технический осмотр автобуса, о чем сделаны записи в путевом листе. В результате ДТП автобусу причинены механические повреждения (том 1, л.д. 137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она является юрисконсультом МП 

<

адрес> «ПП-8». В собственности МП 

<

адрес> «ПП-8» имеются автобусы, на которых осуществляются перевозки пассажиров по 

<

адрес>, в том числе и автобус «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак 

<

***>, 2017 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автобусе водитель Свидетель №1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «

<

адрес>». Около 10.00 часов в диспетчерскую службу от Свидетель №1 поступило сообщение, что на мосту 60 лет ВЛКСМ 

<

адрес> с участием автобуса произошло столкновение со встречным автомобилем, телесные повреждения пассажиры автобуса (том 1, л. 144-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО28 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 25 минут она находилась в ООТ «

<

адрес>», села в пассажирский автобус «ПАЗ» по маршруту №, чтобы ехать в городок Нефтяников. Она села на пассажирское сиденье, расположенное слева относительно движения во втором ряду. На улице осадков не было, на дорогах было скользко. После остановки «Арена-Омска» по 

<

адрес> автобус продолжил движение в сторону моста им. 60-летия ВЛКСМ в правом ряду с небольшой скоростью. Ремней безопасности в автобусе не было. Отъехав от остановки около 200 метров, она увидела через стекло легковой автомобиль светло-серого цвета, который двигался в правом ряду встречного направления, начал смещаться в сторону движения автобуса. Попутных машин вблизи этого автомобиля. Движение транспорта в тот момент было не интенсивным. Она поняла, что скоро произойдет столкновение, поэтому руками схватила впереди стоящее сиденье, после чего произошел сильный удар в переднюю часть автобуса. С момент, как она увидела автомобиль до момента столкновения, прошло несколько секунд. Она вышла на улицу, увидела, что автомобиль располагался своей задней частью вплотную к передней части автобуса. На переднем водительском и пассажирском сиденьям находились двое мужчин, на заднем сиденье она видела мужчину, но он не двигался. Автомобиль получил серьезные механические повреждения (том 1, л.д. 122-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на 

<

адрес>, села в пассажирский автобус «ПАЗ» по маршруту № «

<

адрес>». Ей нужно было уехать в городок Нефтяников. Она села в салон автобуса на пассажирское сиденье, расположенное по левой стороне по ходу движения во втором ряду. Во время движения по 

<

адрес> в направлении моста им. 60-летия ВЛКСМ автобус остановился на ООТ «Арена Омск», затем продолжил движение в сторону моста. За дорожной обстановкой в пути следования она не следила, в левое боковое окно не смотрела. На улице осадков не было, на дороге было скользко. Отъехав незначительное расстояние от указанной остановки, двигаясь по мосту в правом ряду с небольшой скоростью, она неожиданно почувствовала резкое торможение автобуса, и в следующий момент произошел сильный удар. Пассажиры, получили различные травмы. На улице она увидела, что произошло столкновение автобуса с автомобилем «Лада» светло-серого цвета. Автобус стоял в правом ряду, передней частью был обращен к 

<

адрес>, к капоту автобуса был вплотную прижат задней частью вышеуказанный автомобиль, который был сильно деформирован. Передняя часть автобуса также была повреждена. В салоне автомобиля «Лада» на заднем сиденье она увидела мужчину, который не подавал признаков жизни. На переднем пассажирском сиденье находился парень, который не шевелился. На водительском сиденье автомобиля «Лада» находился мужчина, который был в сознании, пытался выйти из автомобиля (том 1, л.д 133-135).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак 

<

***> под управление ФИО1, следовавшего по мосту им. 60-летия ВЛКСМ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и автобуса «ПАЗ 320414-04» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего во встречном направлении. В результате ДТП пассажиры автомобиля «ВАЗ 217230» ФИО2 и две неустановленные женщины от полученных травм скончались на месте происшествия (том 1, л.д. 4).

Согласно сообщениям о ДТП ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого пострадали Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №12, ФИО5 №1, Свидетель №9, Свидетель №2, ФИО1, неизвестный мужчина 30 лет, неизвестная женщина 28 лет, неизвестная женщина 30 лет (том 1, л.д 6-17).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада Приора 217230» Е210КЕ45, следовал по мосту им. 60-летия ВЛКСМ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил выезд на сторону встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся со скоростью 30 км/ч во встречном направлении автобусом ПАЗ г/н № под управлением ФИО30, погода пасмурная, видимость не менее 350 метров, пассажиры автомобиля «Лада Приора» ФИО2, две неизвестные женщины погибли (том 1, л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мост им. 60-летия ВЛКСМ в районе ООТ «Арена-Омск» в направлении от 

<

адрес>) в 

<

адрес>), вид ДТП – наезд на препятствие с последующим столкновением, место ДТП расположено на мосту 60-летия ВЛКСМ в 64,1 метрах до опоры ЛЭП, вид покрытия – асфальтобетон, состояние дорожного покрытия – мокрое, дорожное покрытия для двух направлений шириной 22,7 метров, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, трамвайные пути расположены на одном уровне с дорожным покрытием, проезжей части примыкают справа и слева тротуары, далее за тротуарами металлические ограждения, место наезда на препятствие (бордюр) расположено на расстоянии 0 метров до левого края проезжей части в 64,1 м до опоры ЛЭП, место столкновения автомобиля «Лада 217230» г/н № и автомобиля «ПАЗ» г/н № расположено на проезжей части моста им. 60-летия ВЛКС 

<

адрес> на расстоянии 1,8 метра до левого края проезжей части моста и 51,7 метрах до опоры ЛЭП, место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков – ограничение скорости со стороны 

<

адрес> – «40км», а также со стороны 

<

адрес> – дорожные знаки 3.24, 3.16, автомобиль «Лада 217230» г/н № расположен на проезжей части моста им. 60-летия ВЛКСМ передней частью в направлении 

<

адрес> на расстоянии 2,9 м от оси правого заднего колеса до левого края проезжей части, 2,8 м от оси переднего колеса до края проезжей части и в 2,9 м до опоры ЛЭП со знаком «40», автобус «ПАЗ» г/н № расположен на проезжей части моста им. 60-летия ВЛКСМ на расстоянии 2,25 м от оси заднего правого колеса до края проезжей части, 2,5 м от оси переднего колеса до края проезжей части и в 68,6 м до опоры ЛЭП со знаком «40», обнаружены следы торможения правого и левого задних колес автомобиля колес автомобиля «ПАЗ» (левый длиной 4,2 м, правый – 3,8 м), признаки направления транспорта зафиксированы со слов водителя автомобиля Свидетель №1, в месте столкновения транспортных средств обнаружена осыпь стекла и пластика, на левом бордюре высотой 38 см обнаружены динамические следы от правых колес автомобиля «Лада 217230» длиной 5 м, обнаружены трупы ФИО2 и два трупа неустановленных женщин, у автомобиля «Лада 217230» полная деформация кузова с концентрацией повреждений в правой части, передние колеса ошипованые, по сезону, заднее правое колесо не ошипованное с летним рисунком протектора, заднее левое – ошипованое, задние левое и правое колеса спущены, у автомобиля «ПАЗ» повреждены передний бампер, фары, капот, без повреждений колеса, все по сезону, давление в шинах нормальное, рулевое управление и тормозная система транспортных средств в технически исправном состоянии, с места происшествия изъяты марлевые тампоны со смывами с МКПП, автомобили «Лада», «ПАЗ», вещи и документы пострадавших (том 1, л.д. 21-37).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксирован запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 51).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 не установлено состояния алкогольного опьянения (том 1, л.д. 52).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 в предъявленном ей трупе неустановленной женщины №, погибшей при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес>, опознала свою сестру ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 62).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 в предъявленном ему трупе неустановленной женщины №, погибшей при ДТП ДД.ММ.ГГГГ на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес>, опознал свою супругу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 63).

Согласно приказу о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 принят на работу водителем автобуса 1 класса в МП 

<

адрес> «Пассажирское предприятие №» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 166).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 55 52 № лизингополучателем ТС «ПАЗ 320414-04» регистрационный знак 

<

***> является МП 

<

адрес> «ПП-8» (том 1, л.д. 169).

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №1 прошел медицинский осмотр перед выездом на маршрут (том 1, л.д. 172).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ из гаражного бокса № на территории МП 

<

адрес> «ПП-8» по адресу: 

<

адрес> «А» изъят автобус «ПАЗ 320414-04» регистрационный знак 

<

***> (том 1, л.д. 175), который осмотрен, обнаружены деформации переднего бампера; капота с решеткой радиатора; передней панели; левой блок-фары; переднего правого крыла; решетки воздухозаборника, расположенной в передней правой-боковой части; разрушены правая блок-фара и фонарь бокового габарита, расположенный в передней правой-боковой части; имеются трещины правого наружного зеркала заднего вида и лобового стекла в нижней правой и левой части (том 1, л.д. 181), отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.182).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> по ул. 20 лет РККА 

<

адрес> изъят автомобиль «Лада 217230» г/н № (том 1, л.д 186), который осмотрен, обнаружена деформация кузова с нарушением геометрии; деформации передних, задних крыльев дверей; крыши; переднего и заднего бампера; багажника; порогов; стоек; разбиты стекла дверей, заднее стекло, лобовое стекло (том 1, л.д. 187-191), отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д.192).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которой последний указал расстояние от осей правых колес управляемого им автобуса «ПАЗ 320414-04» до правого края проезжей части моста им. 60-летия ВЛКСМ в процессе движения, которое составило 1,5 м. Также Свидетель №1 указал расстояние между управляемым им автобусом «ПАЗ 320414-04» и автомобилем «LADA 217230» в момент выезда последнего на полосу встречного движения, которое составило 27,3 м. (том 1, л.д. 216-217).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мост им. 60-летия ВЛКСМ в 

<

адрес> в районе ЛЭП с установленными дорожными знаками 3.24, 3.16, установлено, что расстояние от вышеуказанной опоры электроосвещения до ближнего угла 

<

адрес> (СК «Арена-Омск») составило 276 м, место столкновения автомобиля и автобуса имело место на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес> на расстоянии 327,7 м до угла 

<

адрес> (СК «Арена-Омск») (том 1, л.д. 218-220).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: политравма, закрытая травма шейного отдела позвоночника, закрытая травма груди, ушиб правого легкого, закрытая травма живота, признаки алкогольного опьянения (том 2, л.д. 3-4).

Согласно сведениям БУЗОО «ГКБ № им. ФИО32» при поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ этанола в крови не обнаружено (том 2, л.д. 10, 11).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: автотравма, тупая сочетанная травма груди, живота, костей таза, правой верхней конечностей, правой и левой нижних конечностей, закрытая тупая травма груди, поперечный перелом тела грудины, множественные правосторонние поперечные переломы ребер по разным анатомическим линиям, ушибы легких, разрывы пристеночной плевры справа, множественные разрывы легочной плевры и паренхимы правого легкого, кровоизлияния в мягких тканях груди в области переломов, двусторонний гемоторакс (400 мл справа и следовое количество слева); закрытая тупая травма живота: множественные разрывы паренхимы правой и левой долей печени, множественные разрывы паренхимы селезенки, кровоизлияния в парапанкреатическую клетчатку и в околопочечную клетчатку обоих почек, гемоперитонеум (1000 мл); закрытая тупая травма таза: линейный перелом верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в мягкие ткани и связочный аппарат в области повреждения; закрытый поперечный перелом правых лучевой и локтевой кости в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома; закрытые поперечные оскольчатые переломы правой и левой бедренных костей в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; вторичные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга, признаки сотрясения внутренних органов; множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии твердых предметов со значительной силой, не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшего в салоне транспортного средства при ударе о выступающие части тупых твердых предметов в салоне автомобиля. Все обнаруженные повреждения имеют единый механизм образования, поэтому квалифицируется в совокупности, причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая сочетанная травма груди, живота, костей таза, правой верхней конечности, правой и левой нижних конечностей с развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый, метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры не обнаружены; в желчи наркотические вещества: морфин, кодеин, барбамил, этаминал, промедол не обнаружены (том 2, л.д. 17-23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: автотравма, сочетанная травма головы, груди, живота, открытая черепно-мозговая травма: ушиб разрушение правой височной доли, правого полушария мозжечка, ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние правой затылочной доли, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния верхней и нижней поверхности обоих полушарий мозжечка, острая субдуральная гематома малого объема правого полушария (объемом 10 мл), перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, скальпированная рана лобной области с переходом на волосистую часть головы, рваная рана височной области лица, рваная рана затылочной области, ссадина переносицы; тупая закрытая травма груди: разгибательные переломы 1-12 ребер справа, 2-8 ребер слева по околопозвоночной линии, 2-8 ребер справа и слева по окологрудинной линии, сгибательных (конструкционных) переломов 1-12 ребер справа и слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб задней поверхности нижней доли левого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс (наличие воздуха и по 500 мл крови в плевральных полостях); закрытая тупая травма живота: множественные разрывы селезенки, гемоперитонеум (500мл крови в брюшной полости), рваные раны правой кисти, признаки сотрясения организма: кровоизлияния в корни легких и в связочный аппарат печени и селезенки, почек, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, точечные раны обоих локтевых ямок, морфин в крови в поличестве 0,61 мг/л. Смерть ФИО3 наступила от сочетанной травмы головы, груди, живота с разрывами внутренних органов, непосредственно и обусловившим наступление смерти. Все перечисленные повреждения имеют единый механизм образования, квалифицируется в совокупности, причинили вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть пострадавшего. Все повреждения получены незадолго до наступления смерти, сформировались при дорожно-транспортном происшествии в результате неоднократных соударений с деталями автомобиля в процессе его столкновения с препятствием (другим транспортным средством). При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен морфин в концентрации 0,61 мг/л, что свидетельствует о прижизненном употреблении морфина (том 2, л.д. 33-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения: автотравма, тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза и конечностей, тупая сочетанная травма головы и шеи: ограниченно-диффузные кровоизлияния на нижней поверхности мозжечка, рвано-ушибленная рана правой щечной области, ссадины лица, полный разрыв атланто-окципитального сочленения с разрывом продолговатого мозга, субарахноидальные кровоизлияния в область шейного отдела спинного мозга и в его вещество, кровоизлияние в стенку глотки и пищевода по задней поверхности в верхней трети, кровоизлияния в мягкие ткани шеи по задней поверхности и под продольную связку позвоночника; закрытая вертебро-спинальная травма: разрыв позвоночного столба на уровне межпозвонкового диска между 6 и 7 грудными позвонками без повреждения спинного мозга; закрытая травма груди: полный разрыв рукоятко-грудинного сочленения грудины, разгибательные переломы 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по задней подмышечной линии и 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрывы обоих легких, двусторонних гематоракс (следы крови в плевральных полостях), ссадины грудной клетки, закрытая травма живота: размозжение печени, разрывы селезенки, почек, гемоперитонеум (следы крови в боюшной полости), кровоизлияния в брюшину; закрытая травма таза: разрывы обоих крестцово-подвздошных и лонного сочленений, ссадины левой поясничной области и левой ягодицы; закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей; общие признаки сотрясения организма: кровоизлияния в парааортальную клетчатку грудного и брюшного отделов аорты, в корни обоих легких, связочный аппарат печени и ворота почек. Все вышеуказанные повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия тупых твердых предметов, в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия. В условиях дорожно-транспортного происшествия все повреждения могли образоваться в результате ударов пострадавшей различными поверхностями тела о выступающие части салона автомобиля (панель управления, каркасные конструкции, стекло, сидение и т.д.). Все вышеуказанные повреждения имеют единый механизм образования, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженные помимо этого точечные проколы кожи в области правой локтевой ямки могли образоваться в пределах 3-7 суток до смерти от не менее чем семикратного воздействия колющими предметами, в том числе медицинскими иглами. Смерть ФИО4 B.H. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, таза и конечностей. Этанол в крови при судебно -химическом исследовании не найден, но наличие этанола в моче может указывать на факт употребления его за некоторое время до смерти пострадавшей. Другие спирты, наркотические (морфин, кодеин, барбамил, этаминал, эфедрон, эфедрин (метаболит эфедрина), промедол), а также психотропные вещества (фенобарбитал, димедрол) в крови, моче и желчи при судебно-химическом исследовании не найдены, (том 2, л.д. 51-59).

Согласно медицинской карте № ФИО1 поставлен диагноз: сочетанная травма, закрытая травма головы, множественные переломы ребер (2, 3, 4, 5, 6), ушиб груди слева, двусторонний ушиб легких, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма живота, разрыв левой доли печени, разрыв селезенки, травматических пневмоторакс с обеих сторон, гемоперитонеум, травматический шок 2 степени (том 2, л.д. 67).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 472 ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, которая проявлялась правосторонним пневмотораксом, ушиба мягких тканей и ссадины на левом плече, ушиба мягких тканей и ссадины на левом предплечье. Закрытая травма груди образовалась незадолго до поступления в стационар от сильного сотрясения тела. Данное повреждение могло образоваться, в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинило вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Согласно заключению эксперта № в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных зафиксированным следам торможения (юза) может соответствовать погашенная скорость автобуса «ПАЗ 320414-04» 23,4 км/ч. Действительная скорость движения автобуса с учетом потерь кинетической энергии, используемой на деформацию деталей транспортных средств, была выше. В дальнейших расчетах будет использоваться скорость со слов водителя автобуса «ПАЗ 1320414-04» 40 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных и при движении автобуса «ПАЗ» со скоростью 40,0 км/ч, остановочный путь автобуса может составлять 33,6 м. (том 2, л.д. 212-214).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, управляя технически не исправным автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушив п.п. 2.1.2, 2.3.1, 8.1, 9.1.1, 9.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, п. 11 Основных положений…, п. 5.1 Перечня неисправностей…, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на мосту им. 60-летия ВЛКСМ 

<

адрес> в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автобусом «ПАЗ 320414-04», государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие чего пассажиры автомобиля «LADA 217230» ФИО2, ФИО3, ФИО4 погибли, а пассажиру ФИО5 №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представленными стороной обвинения вышеуказанными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 нарушил названные требования ПДД РФ и требования дорожного знака, следствием чего стало столкновение двух транспортных средств, причинение смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4 и причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил названные требования ПДД РФ и правила эксплуатации транспортных средств. В частности, из положений п. 2.3 ПДД РФ следует обязанность водителя транспортного средства проверить перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, являющихся частью ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств если их техническое состояние не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

В соответствии с п. 5.5 вышеуказанного Перечня…, являющегося приложением к вышеназванным Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора. 

Вместе с тем, как установлено осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 21-37) и не оспаривается сторонами по делу, установленные на автомобиле под управлением ФИО1, на котором он совершил ДТП, передние колеса ошипованые, по сезону, заднее правое колесо не ошипованное с летним рисунком протектора, заднее левое – ошипованое. В судебном заседании ФИО1 показал, что препятствий к проверки транспортного средства перед началом движения у него не было, следовательно, он имел реальную возможность осмотреть автомобиль и выявить установку на нем разных шин. 

Суд также признает доказанным факт превышения ФИО1 установленного ПДД РФ ограничения скорости для движения в населенных пунктах. Данное обстоятельство бесспорно установлено показаниями самого ФИО1 о том, что он ехал со скоростью около 70 км/ч при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. С данными показаниями согласуются показания потерпевшего ФИО5 №1 о том, что автомобиль под управление ФИО1 двигался со скоростью около 60 км/ч (том 1, л.д. 239-242), результаты осмотра места происшествия, в ходе которого следов торможения не обнаружено (том 1, л.д. 21-37).

Теми же доказательствами судом достоверно установлено, что автобус «ПАЗ» под управлением Свидетель №1 двигался с разрешенной скоростью около 30 км/ч в крайней правой полосе своего направления движения.

Также судом установлено, что автомобилем «LADA 217230», государственный регистрационный знак 

<

***> в момент ДТП управлял именно ФИО1 и именно на данном транспортном средстве он совершил преступление. Данные обстоятельства доказаны показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Кроме того, это подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (том 1, л.д. 18-20), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 21-37), протоколом дополнительного осмотра места происшествия (том 1, л.д. 218-220), протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте (том 1, л.д. 216-217), 

Теми же доказательствами судом достоверно установлено, автомобиль «LADA 217230» под управлением ФИО1 двигался по мосту им. 60-летия ВЛКСМ со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, допустил выезд на сторону встречного движения, где произошло столкновение с двигавшемся во встречном направлении автобусом ПАЗ г/н № под управлением ФИО30

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9 следует, что в момент выезда автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения, по его (ФИО1) направлению движения не было препятствий. Сам подсудимый пояснил, что перед столкновением он не совершал маневр по обгону. 

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия на левом бордюре высотой 38 см обнаружены динамические следы от правых колес автомобиля «Лада 217230» длиной 5 м (том 1, л.д. 21-37). Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она наблюдала, как автомобиль под управлением ФИО1 двигался сначала в крайней правой полосе, а затем стал смещаться влево и выехал на полосу встреченного движения, где произошло столкновение с автобусом. Таким образом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что автомобиль под управлением ФИО1 не ударялся о бордюр. 

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание показания подсудимого в части того, что он не выезжал на полосу встречного движения, потеря контроля управления автомобилем обусловлена наличием на мосту вокруг рельсов трещин наезд на которые привел к развороту автомобиля на полосу встречного движения. Данные показания подсудимого нелогичны, противоречат как требованиям ПДД РФ, так и комплексу иных доказательств по делу. 

Более того, сам подсудимый показал в судебном заседании, что двигался с превышение скоростного режима. Указанное впоследствии привело к потери управления автомобилем, выезду на полосу встречного движения.

В связи с изложенным, суд расценивает показания подсудимого в данной части как явно надуманные, противоречащие собранным по делу доказательствам, высказанные подсудимым с целью преуменьшить степень своей вины, поэтому не принимает их во внимание. 

Управляя автомобилем при таких обстоятельствах, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий, но проявил небрежность. 

Ничто не препятствовало ФИО1 выполнению вышеуказанных требований Правил дорожного движения, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при соблюдении которых, он имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и наступления преступных последствий. 

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 (том 1, л.д. 239-242), свидетелей Свидетель №1, Свидетель №13 (том 1, л.д. 111-114), Свидетель №10 (том 1, л.д. 141-143), ФИО28 (том 1, л.д. 122-126) на всей проезжей части была наледь, видимость была хорошая. Свидетель Свидетель №2 показала, что дорожные работы на мосту не проводились. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии погода пасмурная, видимость не менее 350 метров (том 1, л.д. 18-20). Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра состояние дорожного покрытия – мокрое (том 1, л.д. 21-37).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что никто в управление автомобиля не вмешивался, никто не отвлекал ФИО1 (том 1, л.д. 239-242). Данные обстоятельства подтверждены самим ФИО1 в судебном заседании.

На основании вышеизложенных доказательств суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 вышеперечисленных требований Правил дорожного движения, Основных положений… вследствие проявленной им небрежности. 

Вышеизложенные доказательства бесспорно доказывают прямую причинно-следственную связь допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, Основных положений… с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4, причинению ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии опьянении не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Из показаний самого ФИО1 следует, что в момент ДТП он находился в трезвом состоянии. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 №1 следует, что в момент ДТП ФИО1 находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не было (том 1, л.д. 239-242). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксирован запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке (том 1, л.д. 51). Между тем согласно сведениям БУЗОО «ГКБ № им. ФИО32» при поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ этанола в крови не обнаружено (том 2, л.д. 10, 11). 

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент инкриминируемого ФИО1 деяния он находился в трезвом состоянии. 

Суд не принимает во внимание исследованные и судебном заседании, но не изложенные в приговоре материалы дела, поскольку они не доказывают и не опровергают какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого в части, не противоречащей иным собранным по делу доказательствам, показания потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №4, ФИО5 №3, ФИО5 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №10, согласующиеся с ними протоколы осмотра, заключения экспертиз и иные доказательства по делу, представленные стороной обвинения. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как потерпевших, так и свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были, поэтому показания свидетелей и потерпевших по делу признаются судом достоверными.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, потерпевшей и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено ФИО1 по неосторожности, в соответствии со ст.15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3, л.д. 40, 42), соседями – положительно, на учетах БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО33» и в БУЗОО «Наркологический Диспансер» не состоит (том 3, л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшим ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, в противном случае уели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, нельзя считать достигнутыми.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его повышенной общественной опасности и данных о личности ФИО1

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено, равно как и не установлено судом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого.

Исковые требования потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей в пользу каждой из потерпевшей, суд находит законными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ФИО5 №2 причинены моральные страдания в связи со смертью ее сестры ФИО4 Согласно исковому заявлению, что гибелью сестры ей причинены моральные страдания, она испытывает чувство утраты, душевной пустоты.

Также в судебное заседании установлено, что потерпевшей ФИО5 №3 причинены моральные страдания в связи со смертью ее мужа ФИО2 Согласно исковому заявлению потеря мужа для ФИО5 №3 стала невосполнимой утратой, она не может спать по ночам, не представляет свою жизнь без мужа. 

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №3 действиями ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой близких людей. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации. 

При этом судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшими ФИО5 №2, ФИО5 №3 от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевших, наступившие для них последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение ФИО1

В связи с чем суд полагает удовлетворить требования ФИО5 №2 и ФИО5 №3 в данной части удовлетворить частично и взыскать по 700000 руб. в пользу каждой.

Иск потерпевшей ФИО5 №3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются совместными детьми ФИО5 №3 и ФИО2, в размере по 500000 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем по смыслу закона правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения, и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

Несовершеннолетние ФИО9 и ФИО8 являются недееспособными в силу малолетнего возраста. ФИО5 №3 является их законным представителем в силу ст. 45 УПК РФ, представляя их интересы в силу закона.

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения морального вреда несовершеннолетним ФИО9 и ФИО8 в виде нравственных страданий, переживаний в связи с утратой их отца. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

В данной связи суд полагает определить размер компенсации морального вреда в данной части в размере по 150000 рублей.

Иск потерпевшей ФИО5 №2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 35400 рублей в счет расходов на погребение ФИО4, аналогичный иск потерпевшего ФИО5 №4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 46800 рублей в счет расходов на погребение ФИО3 суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. ст. 6, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение относятся в страховым рискам в рамках которых страховщик несет ответственность.

С учетом изложенного, суд считает необходимым гражданский иск ФИО5 №2, ФИО5 №4 о взыскании расходов на погребение передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ввиду спора относительно статуса лица, на которое обязанность по возмещению данных расходов будет возложена.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО34 за оказание юридической помощи, в общей сумме 2530 руб. с зачислением в федеральный бюджет 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №3 по 700000 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в лице их законного представителя — потерпевшей ФИО5 №3 — по 150000 рублей в пользу каждого.

Иск потерпевших ФИО5 №4, ФИО5 №2 о взыскании с ФИО1 расходов на погребение в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2530 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

1) автобус «ПАЗ» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся у свидетеля Свидетель №7, — передать МП 

<

адрес> «ПП-8» по принадлежности,

2) автомобиль «Lada» государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный Свидетель №10, — оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 — в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано