№ 2-2382/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 740 506,39 руб., а так же судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 16 605,06 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что *** года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***-***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 753 619,48 руб. на срок до 24.02.2021 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки «***, цвет ***.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль марки «*** выдан ***.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевому счету.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 740 506,39 руб., из которых: основной долг составляет 646 374,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 460,43 руб., долг по погашению кредита в размере 79 916,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 8 539,96 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 4 515,25 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 699,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 753 619,48 руб. на срок до 24.02.2021 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки «***.

Своей подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями предоставления кредита, с ними согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, подписав договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита.

Согласно информационному графику платежей, полная стоимость кредита составляет 16% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 753 619,48 руб. *** года, что подтверждается платежными поручениями ( л.д.11,12,14).

В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов.

Согласно п.12 договора за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.1.1 договора о залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающим из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равные цене приобретения, указаны в п.1.1 договора о залоге. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 740 506,39 руб., из которых: основной долг составляет 646 374,23 руб., срочные проценты на сумму текущего долга составляют 460,43 руб., долг по погашению кредита в размере 79 916,43 руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере 8 539,96 руб., штрафы на просроченный кредит в размере 4 515,25 руб., штрафы на просроченные проценты в размере 699,88 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ч.3 ст.340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила, то есть в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 года № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п.5 Договора о залоге Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, независимого оценщика ООО «БК-Аркадия» № *** от ***, рыночная стоимость автомобиля марки «*** года выпуска составляет 627 700 руб. (л.д. 88-115).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является правильным.

Кроме того, ответчиком в суде данный расчет и размер задолженности не оспорен. Доказательств задолженности в ином размере в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Начальную стоимость реализации заложенного имущества следует определить в 627 700 руб. согласно заключению ООО «БК-Аркадия» № *** от ***.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на уплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 16 605,06 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору кредита от *** ***-*** в размере 740506,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16605,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору от *** транспортное средство марки «***, с установлением начальной продажной цены транспортного средства, реализуемого с публичных торгов, в размере определенной заключением рыночной стоимости в размере 627 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева