Дело № 2-1002/2020

61RS0013-01-2020-001355-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 сентября 2020 года г. Красный ФИО1, 

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Аликиной А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Гончаренко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ к ФИО2, ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования и взыскании неправомерно полученной суммы выплат

у с т а н о в и л:

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования и взыскании неправомерно полученной суммы выплат по тем основаниям, что 08 февраля 2017 года ФИО2 обратился в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), и 

<

данные изъяты>, предоставив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного 

<

данные изъяты> серии №, выданную Бюро № ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО", согласно которой ему впервые с 27 января 2017 года, бессрочно, установлена 

<

данные изъяты> С 27 января 2017 года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> и с 08 февраля 2017 года - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). 14 сентября 2017 года в Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес> поступило письмо СУ СК РФ по РО, в котором сообщалось о расследовании уголовного дела в отношении должностных лиц ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО", с приложением списка лиц, фактически прошедших медико-социальную экспертизу в установленном порядке, в котором ответчик ФИО2 не поименован. Согласно информации ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" сведений о прохождении ФИО2 медико-социального освидетельствования нет. Полагает, что выплата ФИО2 пенсии и ЕДВ осуществлялась в отсутствие законных к тому оснований, что повлекло причинение ущерба в размере 56879,97 рублей. Ответчику направлено уведомление, с предложением возместить причиненный ущерб, и 07 апреля 2020 года ответчик частично возместил ущерб в сумме 5000 рублей. Просит суд признать недействительной с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии № № от 27 января 2017 года, выписки из акта медицинского освидетельствования серии № от 27 января 2017 года об установлении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО2 неправомерно полученные денежные средства в размере 51879 рублей 97 коп.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО" Министерства труда и социальной защиты РФ не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата», место жительство ответчика не известно.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Гончаренко К.Н., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил вынести законное решение.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В соответствии с п. 2, п. 3 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н.

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н, для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо предоставление документа, удостоверяющего личность гражданина (возможна копия) и заявления о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что для проведения медико-социальной экспертизы также необходимо предоставить направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, либо справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы условием, является выдача направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 января 2017 года ФИО2 установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой серии №.

Как следует из отзыва на исковое заявление ФКУ "ГБ МСЭ по 

<

адрес>" Минтруда России, сведениями о прохождении 27 января 2017 года ФИО2 медико-социальной экспертизы в бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России учреждение не располагает. Отсутствуют дело медико-социальной экспертизы (акт, протокол) ФИО2, а также сведения о нем в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС), функционирующей с 2014 года. Таким образом, справка серии № от 27 января 2017 года об установлении ФИО2 

<

данные изъяты> выдана в отсутствие законных к тому оснований (л.д. 47-48,49).

Материалами дела также подтверждается, что в производстве Следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> находилось уголовное дело, возбужденное в отношении должностных лиц ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>». В ходе расследования проверялась законность выдачи справок об установлении инвалидности руководителем Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» - ФИО4 Следствием было установлено, что за период с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года Бюро № выдано 3140 справок об установлении инвалидности, при этом фактически медико-социальную экспертизу за указанный период прошли 601 человек. В материалах дела имеется список граждан, прошедших МСЭ в БЮРО № ФКУ ГБ МСЭ по РО за период с 01 января по 03 мая 2017 года, в котором фамилия ФИО2 не значится (л.д.16-20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что правила прохождения медико-социальной экспертизы ФИО2 нарушены, следовательно, требования истца о признании недействительными справки и выписки из акта медицинского освидетельствования об установлении ФИО2 второй группы инвалидности - подлежат удовлетворению.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, "пенсии", пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Отдел ПФР 

<

адрес> с заявлением о назначении ему пенсии 

<

данные изъяты>, предоставив справку серии №, выданную Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» об установлении ему впервые 27 января 2017 года 

<

данные изъяты>, на основании которой ему была назначена и выплачивалась страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. 

За период с 01 января 2017 года по 31 мая 2020 года ФИО2 была выплачена пенсия по инвалидности и ЕДВ в размере 56879 рублей 97 коп. (л.д.14-15).

С 01 ноября 2017 года выплата ЕДВ, а с 01 февраля 2018 года выплата пенсии по инвалидности ФИО2 были прекращены, в связи с утратой права (л.д.10,12). 

Конституционный суд РФ в постановлении N 10-П от 26 февраля 2018 года указал, что положения статей 1102 и 1109 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ, в случае если представленная им справка об установлении инвалидности, составленная по результатам медико-социальной экспертизы признана недействительной вследствие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при ее проведении, притом, что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности гражданина и не обусловлены недобросовестностью (противоправностью) с его стороны.

Однако, оснований для применения положений Постановления Конституционного суда РФ N 10-П от 26 февраля 2018 года в отношении ФИО2 не имеется исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, направление на МСЭ ФИО2 не получал, медико-экспертные документы в службе МСЭ отсутствуют, справка серии № об установлении второй группы инвалидности, бессрочно, получена им без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения.

Медицинские документы ответчика и индивидуальная программа реабилитации (ИПР), которые могли бы подтвердить наличие у него заболевания, являющегося основанием для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования - суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что отсутствие указанных документов, отсутствие направления на медико-социальную экспертизу или отказа в таком направлении, а также документов, подтверждающих прохождение МСЭ (акты и протоколы проведения МСЭ) подтверждают выводы о незаконном получении ФИО2 справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

В связи с чем, у ФИО2 отсутствуют условия, указанные Конституционным судом РФ как обязательные, которые не могут служить основанием для взыскания с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ЕДВ.

После прекращения выплат пенсии по инвалидности, ФИО2 повторное медицинское освидетельствование не проходил, доказательств наличия у него заболевания, свидетельствующего о необходимости и обоснованности установления ему инвалидности, суду не представил, кроме того, ответчик частично возместил причиненный ПФР ущерб в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 незаконно полученных пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в размере 51879 рублей 97 коп., за вычетом добровольно уплаченной ответчиком суммы в размере 5000 рублей (56879,97 руб. - 5000,00 руб. = 51879,97 руб.).

Поскольку территориальные органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины как государственный орган в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО2 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей за требования неимущественного характера, по 150 рублей с каждого из ответчиков. 

С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1756 рублей 40 коп., за требование имущественного характера, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,209 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии № и выписку из акта медицинского освидетельствования серии № об установлении 27 января 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно полученные за период с 27 января 2017 года по 30 сентября 2017 года пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме 51879 (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 97 коп.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1906 (одна тысяча девятьсот шесть) рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.